П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 декабря 2009 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Рудненко О.В.,
подсудимого МИХЕЕВА С.Ю.,
защитника Смолянинова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Морозовой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МИХЕЕВА С.Ю., ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Михеев С.Ю. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Н., причинив последней значительный материальный ущерб.
Кроме того, Михеев С.Ю. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ООО «ХХХ»,без цели хищения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13:50 часов ДД.ММ.ГГГГ Михеев С.Ю. находился в районе <адрес>, где увидел припаркованный во дворе автомобиль марки «ХХХ», регистрационный знак №. У Михеева С.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого автомобиля. С целью осуществления преступного замысла Михеев С.Ю. подошел к автомобилю, с помощью ключа от другого автомобиля открыл водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, с помощью того же ключа от иного автомобиля завел автомобиль марки «ХХХ», регистрационный знак №, после чего скрылся на нем с места преступления, распорядившись затем им по своему собственному усмотрению. Своими действиями Михеев С.Ю. причинил потерпевшей Н. значительный ущерб на сумму 46700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 01:25 часов Михеев С.Ю. находился на <адрес> в <адрес>. Проходя мимо <адрес>, Михеев С.Ю. увидел автомобиль марки «ХХХ» регистрационный знак №, стоимостью 48 570 рублей, принадлежащий ООО «ХХХ». Осознавая, что этот автомобиль ему не принадлежит, и он не является его законным владельцем, либо пользователем, Михеев С.Ю. решил неправомерно завладеть автомобилем марки «ХХХ» регистрационный знак № без цели его хищения, чтобы покататься. С целью реализации преступного замысла, направленного на угон, Михеев С.Ю. открыл водительскую дверь имеющимся при нем ключом от автомобиля, незаконно проник в салон, путем поворачивания датчика замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние и поехал на автомобиле по улицам <адрес>, начав движение от дома № 90 по ул. 9-го Апреля. На угнанном автомобиле Михеев С.Ю. доехал до <адрес>, где в автомобиле закончился бензин, после чего Михеев С.Ю. скрылся, бросив автомобиль.
Подсудимый Михеев С.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что, примерно, в ХХХ он находился на <адрес> со своей сожительницей В.. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Увидев у одного из домов автомобиль марки «ХХХ», он решил на нем прокатиться. Сказав В., что догонит ее, он подошел к машине, имеющимся при нем ключом от автомобиля «ХХХ» открыл водительскую дверь, сел за руль, этим же ключом привел двигатель в рабочее состояние и поехал в ту сторону, куда пошла В.. Доехав до В., он попросил ее сесть в машину, и они вдвоем поехали в <адрес>, где проживает его бабушка. По дороге они попали в аварию, после которой он доставил автомобиль на зерноток, где его оставил, а сам с В. пошел в гости к своему знакомому. ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял спиртные напитки с В., после чего они пошли гулять. Около 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ они зашли во двор <адрес>, где он увидел автомобиль марки «ХХХ», который решил угнать, чтобы покататься. В. он сказал, чтобы та шла дальше, а он ее скоро догонит. После того как В. ушла, он подошел к автомобилю «ХХХ», имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь и сел за руль. Вместо замка зажигания в автомобиле было устройство в виде выключателя, с помощью которого он завел машину и поехал за В., которой ничего не рассказал об угоне автомобиля. Вдвоем с В. они поехали кататься по <адрес>, у магазина «ХХХ», в автомобиле закончился бензин. Они с В. вышли из автомобиля и пошли домой. В содеянном он раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших Н. и Д., а также показаниями свидетелей В. и О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Рудненко О.В.
Так, потерпевшая Н. показала, что в апреле 2008 года бывший муж подарил ей автомобиль марки «ХХХ», госномер №. Муж купил автомобиль у своего друга за 50 000 рублей. Она управляла автомобилем по генеральной доверенности, но фактически автомобиль принадлежал ей. С мая 2008 года она постоянно оставляла автомобиль у своего <адрес>, со стороны проезжей части. На машине она ездила редко, машина была полностью исправна, и она ее иногда прогревала. Последний раз она видела свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 часов она выглянула в окно и обнаружила, что автомобиля на месте нет. Кто мог совершить кражу автомобиля, она не знает. В результате кражи автомобиля ей причинен значительный ущерб на сумму 50000 рублей (т.1, л.д. 17-19).
Потерпевший Д. показал, что с 2007 года он работает водителем на автомобиле марки «ХХХ», госномер № в ООО «ХХХ». ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 он поставил автомобиль во дворе <адрес> в <адрес> напротив окон своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 25 мин. он смотрел дома телевизор и услышал звук отъезжающей машины. Он вышел на балкон и увидел, что отъезжает его автомобиль. О случившемся он сразу сообщил в милицию. Двери автомобиля могли открываться любым ключом, замок зажигания был сломан и заводился выключателем. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его автомобиль нашли у торгового центра «ХХХ». Приехав на место, он увидел угнанный автомобиль, стоявший на проезжей части. Правое крыло у автомобиля было помято, бампер деформирован, передняя правая дверь поцарапана, замок зажигания вырван (т.1, л.д. 96-98, 149-150).
Свидетель В. показала, что она знает Михеева С.Ю. десять лет, и в последнее время они проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время они с Михеевым С.Ю. употребляли спиртные напитки. Ночью они с Михеевым Сергеем проходили по <адрес>. Михеев С.Ю. сказал, что догонит ее, и она пошла в сторону <адрес>. Через некоторое время ее догнал Михеев С.Ю. на автомобиле. Она села в машину, и они куда-то поехали. Поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она в машине заснула. Они приехали в поселок, где живет бабушка Михеева С.Ю., и к кому-то пошли спать. На следующий день она не увидела автомобиль, на котором они приехали. Кроме того, в начале февраля 2009 года она находилась вместе с Михеевым С.Ю. на Московском проспекте в <адрес>. Они оба были в нетрезвом состоянии. Михеев С.Ю. сказал, что ему надо зайти к другу, и чтобы она шла на остановку. Она прошла одну остановку, и к ней подъехал Михеев С.Ю. на автомобиле ХХХ» темно-красного цвета. Она села в машину, Михеев С.Ю. сказал ей, что взял машину у своего друга. После этого она стала употреблять алкогольные напитки и уснула. Она проснулась около магазина «Маяк», они с Михеевым С.Ю. вышли из автомобиля и пошли домой. О том, что Михеев С.Ю. угонял автомобили она не знала, и не догадывалась, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 192-193).
Свидетель О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он находился в районе ОВД по <адрес>. К нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать понятым, на что он согласился. Из ОВД вышли следователь, защитник, а также подошел второй понятой. Следователь зачитал им права, после чего подозреваемому Михееву С.Ю. было предложено указать место, способ, время и обстоятельства совершенного им преступления. Все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и по предложению Михеева С.Ю. поехали на <адрес>. Напротив хлебозавода Михеев С.Ю. указал место перед домом и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он от данного дома угнал автомобиль «ХХХ», на котором поехал кататься и оставил его потом около <адрес>. После этого все участники следственного действия по предложению Михеева С.Ю. поехали на <адрес>, где остановились во дворе <адрес>. Михеев С.Ю. указал на площадку перед подъездом и пояснил, что в середине февраля 2009 года ночью он угнал с этой площадки автомобиль «ХХХ», на котором катался, пока не закончился бензин (т. 1, л.д. 66-68).
Кроме того, вина Михеева С.Ю. в совершении преступлений подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Рудненко О.В.:
протоколом принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым Н. сообщила, что с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13:50 часов ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> неустановленное лицо тайно похитило автомобиль «ХХХ», госномер №, причинив ей значительный ущерб на сумму 50000 рублей (т.1, л.д.4);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена территория перед домом № по <адрес>, откуда был похищен автомобиль марки «ХХХ», принадлежащий Н. В ходе осмотра у Н. было изъято свидетельство о регистрации на похищенный автомобиль, нотариально заверенная доверенность, ключ от автомобиля (т.1, л.д. 5-8);
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Михеев С.Ю. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей В. находился на улице, расположенной напротив хлебозавода в <адрес>. Увидев автомобиль марки «ХХХ», он сказал, чтобы В. постояла в стороне, а сам подошел к автомобилю и открыл его имеющимся у него ключом от автомобиля «ХХХ». Этим же ключом он завел автомобиль и подъехал на нем к В., с которой они поехали вначале кататься по городу, а затем поехали к его бабушке в <адрес>, где он оставил автомобиль (т.1, л.д. 40-41);
рапортами старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> А. о том, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «ХХХ», госномер №, принадлежащего Н.. В ходе ОРМ было установлено, что <адрес> в настоящее время именуется <адрес>, который расположен в <адрес> в районе трассы «ХХХ». Обследовав этот поселок, а также близлежащие населенные пункты, обнаружить похищенный автомобиль не представилось возможным. От жителей поселков также не удалось получить какую-либо информацию об автомобиле (т.1, л.д. 54, 71);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Михеев С.Ю. подтвердил свои показания об обстоятельствах кражи автомобиля «ХХХ» с <адрес> и угона автомобиля марки «ВАЗ 2107» от <адрес> (т.1, л.д. 62-65).
экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость автомобиля марки «ХХХ», седан, 1982 года выпуска, г/н № составляет на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных затрат на предпродажную подготовку автомобиля, с учетом корректировки на торг, с учетом предполагаемого естественного износа 46700 рублей (л.д. 76-77);
протоколом принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым Д. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:25 часов неустановленное лицо тайно похитило автомобиль «ХХХ», 2000 года выпуска, госномер №, припаркованный во дворе <адрес>, принадлежащий ООО «ХХХ», чем причинило организации ущерб в размере 90000 рублей (т.1, л.д.83);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, и изъяты ключи от автомобиля «ХХХ, свидетельство о регистрации транспортного средства (т.1, л.д.84-87);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, был осмотрен обнаруженный автомобиль «ХХХ», госномер № и изъяты три следа рук. Автомобиль имел повреждения правого переднего крыла, а также был сломан замок зажигания (т.1, л.д. 110-113);
фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д. 114-116);
распиской Д. о получении автомобиля «ХХХ», госномер № на ответственное хранение (т.1, л.д. 132);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены ключи от угнанного автомобиля «ХХХ», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ХХХ» г.н. №; путевой лист на служебный автомобиль «ХХХ» г.н. № (т.1, л.д. 133-138);
экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ХХХ», 2000 года выпуска, госномер № составляет на ДД.ММ.ГГГГ 4113 рублей. Рыночная стоимость указанного автомобиля, бывшего в эксплуатации, составляет на ДД.ММ.ГГГГ 48570 рублей (т.1, л.д. 145-147);
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Михеев С.Ю. указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон автомобиля марки «ХХХ» с <адрес>. На автомобиле он со своей сожительницей В. катался по городу <адрес>, а когда кончился бензин, он бросил автомобиль напротив магазина «ХХХ» (т.1, л.д. 154-155);
рапортом инспектора ХХХ С. о том, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия с целью установления местонахождения похищенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «ХХХ», принадлежащего Н.. Он обследовал <адрес> и близлежащие поселки <адрес>. Кроме того, проводились различного рода мероприятия, направленные на поиск автомобиля. В настоящее время автомобиль находится в розыске (т.1, л.д. 208)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены свидетельство о регистрации на автомобиль марки «ХХХ», г.н. №; генеральная доверенность на право управления автомобилем марки «ХХХ» г.н. № на имя Н.; ключ от автомобиля (т.1, л.д. 222-226);
Суд приходит к выводу, что виновность Михеева С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Михеев С.Ю. при совершении кражи автомобиля действовал тайно, совершая его незаконное изъятие в отсутствие собственника, его действия во время совершения преступления не были обнаружены посторонними лицами. После совершения кражи автомобиля, выехав за пределы <адрес>, Михеев С.Ю. распорядился им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину вменен Михееву С.Ю. обоснованно с учетом материального положения потерпевшей Н. и значимости для нее похищенного автомобиля.
Автомобилем «ХХХ», принадлежащим ООО «ХХХ», Михеев С.Ю. неправомерно завладел без цели хищения, не имея на автомобиль законных прав, а имея намерение покататься по городу. Михеев С.Ю. оставил автомобиль в том месте, где у него закончился бензин.
Действия Михеева С.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Михееву С.Ю., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Михееву С.Ю., суд признает явки с повинной.
Принимает суд во внимание, что Михеев С.Ю. чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, а также то, что он перенес острый назофарингит с гипертермическим синдромом и страдает венерическим заболеванием.
Учитывая, что Михеев С.Ю. совершил два преступления средней тяжести менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
Поскольку потерпевшие Н. и Д. в судебном заседании не участвовали и не ходатайствовали о рассмотрении гражданских исков, а подсудимый Михеев С.Ю. с исками не согласен, суд в соответствии со ст. 250 УПК РФ оставляет гражданские иски без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МИХЕЕВА С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде трех лет лишения свободы;
- по ст. 166 ч.1 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить МИХЕЕВУ С.Ю. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить МИХЕЕВУ С.Ю. по совокупности преступлений в виде тринадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения МИХЕЕВУ С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать МИХЕЕВУ С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть МИХЕЕВУ С.Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски потерпевших Н. и Д. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства - ХХХ
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным МИХЕЕВЫМ С.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный МИХЕЕВ С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий подпись Л.А. Гусельникова