Дело № 1-131/09
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 апреля 2009 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Онищенко О.А.,
подсудимых ИГНАТЕНКОВА А.В. и ПРИЙМАКА С.И.,
защитников Ходжибекова Р.Д., представившего удостоверение № и ордер №,09 и Жакота Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Морозовой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ИГНАТЕНКОВА А.В., ХХХ
ПРИЙМАКА С.И., ХХХ
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Игнатенков А.В. и Приймак С.И, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ХХХ», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Игнатенков А.В. совместно с Приймак С.И., предварительно договорившись о совершении хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ХХХ», с незаконным проникновением в помещение, распределив преступные роли каждого, пришли к охраняемой территории строительной площадки комплекса жилых домов, расположенных в границах улиц <адрес>, в непосредственной близости со стадионом «ХХХ» по <адрес>. С этой целью, реализовывая задуманное, в вечернее время, в период с 19.00 ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 ДД.ММ.ГГГГ, Игнатенков А.В. и Приймак С.И., выполняя каждый свою роль в преступном сговоре, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к помещению бытовки, расположенной на указанной строительной площадке. Игнатенков А.В. сделанным заранее дубликатом ключа сначала открыл замок двери от помещения бытовки, предназначенной для хранения строительных инструментов, личных вещей и нахождения людей, а затем Игнатенков А.В. совместно с Приймак С.И. незаконно проникли внутрь указанного бытового помещения, откуда они совместно похитили следующие электроинструменты: дисковую (циркулярную) пилу стоимостью 3945 рублей; отбойный молоток D 25899 K стоимостью 18 640 рублей; угловую шлифовальную машинку D28401 стоимостью 3882 руб.; электроудлинитель ХХХ длиной 50 м стоимостью 3600 руб.; перфоратор многофункциональный 1010 Вт, «ХХХ», стоимостью 7844 рублей. С похищенным имуществом Игнатенков А.В. и Приймак С.И. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими действиями Игнатенков А.В. и Приймак С.И. причинили ООО «ХХХ» материальный ущерб на общую сумму 37 911 рублей.
Подсудимые Игнатенков А.В. и Приймак С.И. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимые Игнатенков А.В. и Приймак С.И. пояснили, что такое ходатайство они заявляют добровольно после консультации с защитниками Ходжибековым Р.Д., М. и Жакотом Ю.Г. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. С требованиями ООО «ХХХ» о взыскании 75000 рублей Игнатенков А.В. и Приймак С.И. не согласились.
Директор ООО «ХХХ» Л. представил в суд заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и просил рассмотреть дело без участия представтеля организации. Кроме того, в заявлении директор ООО «ХХХ» Л. просит решить вопрос о взыскании с виновных упущенной выгоды и компенсации морального вреда в сумме 75000 рублей.
Государственный обвинитель Онищенко О.А. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение Игнатенкова А.В. и Приймака С.И., с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Игнатенкова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Приймака С.И. суд также квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, роль каждого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатенкову А.В. и Приймаку С.И., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатенкову А.В. и Приймаку С.И., суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Принимает суд во внимание и то, что подсудимые чистосердечно раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, Приймак С.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, Игнатенков А.В. имеет постоянное место работы..
С учетом изложенного суд считает возможным исправление Игнатенкова А.В. и Приймака С.И. без изоляции их от общества.
Требования ООО «ХХХ» о взыскании с подсудимых 75000 рублей суд в соответствии со ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку подсудимые не согласились с иском и государственный обвинитель также иск не поддержал. Кроме того, ООО «ХХХ» не представлено доказательств причинения упущенной выгоды и морального вреда.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИГНАТЕНКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ИГНАТЕНКОВУ А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать ИГНАТЕНКОВА А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения ИГНАТЕНКОВУ А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ПРИЙМАКА С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ПРИЙМАКУ С.И. наказание считать условным с испытательным сроком в девять месяцев.
Обязать ПРИЙМАКА С.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения ПРИЙМАКУ С.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведени.
Гражданский иск ООО «ХХХ» оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные ИГНАТЕНКОВ А.В. и ПРИЙМАК С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А. Гусельникова