Дело № 1-166/2009 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2009 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Абросимовой Т.С.
подсудимого Дубицкого П.Г.
защитника Смолянинова И.Ф.
потерпевшей О.
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Дубицкого П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, юридически не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дубицкий П.Г. в период времени с 8 - 00 часов до 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес> по месту жительства своего знакомого Е. путем свободного доступа проник в комнату О. которая проживает во второй комнате вышеуказанной квартиры и тайно похитил принадлежащие О. цифровой фотоаппарат фирмы <данные изъяты> стоимостью 8020 рублей в комплекте с картой памяти объемом 1 гб стоимостью 500 рублей, зарядное устройство с батареями к фотоаппарату <данные изъяты> стоимостью 1020 рублей, золотой крестик весом 0,7 грамма стоимостью 460 рублей, золотую подвеску с изображением знака зодиака <данные изъяты> весом 0,5 грамма стоимостью 350 рублей, золотую цепочку стоимостью 1020 рублей, золотой браслет весом 1,5 грамма стоимостью 1050 рублей, золотую серьгу со вставкой из камня сапфир весом 0,8 грамма стоимостью 520 рублей. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Дубицкого П.Г. потерпевшей О. был причинен значительный материальный ущерб в размере 12 940 рублей.
Подсудимый Дубицкий П.Г. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Дубицкий П.Г. показал, что с обвинением согласен полностью, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Вину полностью признал. Гражданский иск признал полностью.
Защитник Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая О. в судебном заседании заявила о своем согласии с проведением судебного следствия в особом порядке. Поддержала исковые требования, просила взыскать с подсудимого 24600 рублей, пояснив при этом, что карта памяти от фотоаппарата ей возвращена. Не настаивала на строгом наказании подсудимого.
Государственный обвинитель Абросимова Т.С. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Дубицкого П.Г. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Органами предварительного следствия Дубицкому П.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании государственный обвинитель Абросимова Т.С. обоснованно просила квалифицировать действия подсудимого Дубицкого П.Г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище», поскольку он не нашел своего подтверждения в материалах уголовного дела, так как дверь в комнату потерпевшей не была заперта, Дубицкий П.Г., согласно предъявленному обвинению, проник в нее путем свободного доступа, в самой <адрес> он находился правомерно.
С учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Дубицкого П.Г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание Дубицкому П.Г. обстоятельств суд признает положительную характеристику, признание вины.
При назначении наказания учитывает суд мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказаний.
С учетом общественной опасности, данных о личности подсудимого суд полагает возможным исправление подсудимого Дубицкого П.Г. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей О. подлежит удовлетворению частично в сумме 12 440 рублей, с учетом стоимости похищенного имущества, определенного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что карта памяти к фотоаппарату стоимостью 500 рублей возвращена потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дубицкого П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Дубицкого П.Г. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, и являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.
Меру пресечения Дубицкому П.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства - руководство пользователя на цифровой фотоаппарат и на зарядное устройство - возвратить потерпевшей.
Взыскать с Дубицкого П.Г. в пользу О. в счет возмещения ущерба 12440 (двенадцать тысяч четыреста сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Федеральный судья
<адрес> подпись Баранова Н.А.
<адрес>