Дело № 1- 164/2009 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2009 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Онищенко О.А.
подсудимого Сивакова Д.А.
защитника Ходжибекова Р.Д.
потерпевшего Л.
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сивакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, холостого, ...., не работающего, ранее судимого:
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сиваков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05-00 до 09-00 часов находился в своей квартире, расположенной по адресу <адрес> где распивал спиртные напитки со своим знакомым Л. Заметив, что у Л. имеется мобильный телефон марки .... у Сивакова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - данного мобильного телефона. С этой целью, дождавшись, когда Л. уснет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих Сиваков похитил из кармана брюк потерпевшего Л. мобильный телефон марки .... стоимостью 8000 рублей, с которым скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Сивакова Д.А. потерпевшему Л. причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.
Подсудимый Сиваков Д.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Сиваков Д.А. показал, что с обвинением согласен полностью, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Вину полностью признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что мобильный телефон был изъят из ломбарда, куда он сдал его, сотрудниками милиции и возвращен потерпевшему. Просил извинений у потерпевшего.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Л. в судебном заседании заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что похищенный телефон ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет. Не настаивал на строгом наказании подсудимого.
Государственный обвинитель Онищенко О.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Сивакова Д.А. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Действия подсудимого Сивакова Д.А. судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание Сивакову Д.А. обстоятельств суд признает положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.
При назначении наказания учитывает суд мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказаний.
Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.68 ч.3 УК РФ.
С учетом общественной опасности, данных о личности подсудимого суд полагает возможным исправление подсудимого Сивакова Д.А. без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сивакова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Сивакова Д.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, и являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.
Меру пресечения Сивакову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства - мобильный телефон, гарантийную карту, договор купли -продажи, сим -карту - возвратить потерпевшему Л.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам .... в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Федеральный судья
<адрес> Баранова Н.А.
<адрес>