Обвинительный приговор по делу о краже мобильного телефона



Дело № 1-468/09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2010 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

Гусельникова Л.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пятеренко С.С.,

подсудимого СМАГИ В.А.,

защитника Мороза О.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гимазитдиновой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СМАГИ В.А., ХХХ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смага В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Смага В.А. находился у магазина «Квартал» на <адрес>. Увидев на пешеходной дорожке, расположенной между АЗС «ХХХ», находящейся на <адрес> и магазином «ХХХ», возле палатки по ремонту обуви, потасовку с участием его брата Смаги А.А., К. и ранее незнакомого ему У., Смага В.А. последовал к ним с целью предотвращения конфликта. Разнимая конфликтующих, Смага В.А. увидел, как из одежды У. выпал мобильный телефон марки «ХХХ», который он решил похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Смага В.А. подошел к выпавшему из одежды У. мобильному телефону марки «ХХХ» и в тайне от окружающих похитил его, подняв незаметно для всех телефон с земли. После совершения преступления Смага В.А. с места преступления скрылся. Своими действиями Смага В.А. причинил потерпевшему У. материальный ущерб в сумме 4270 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Смага В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Морозом О.Ю. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший У. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. У. представил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пятеренко С.С. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Смаги В.А., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Смаги В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смаге В.А., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смаге В.А., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что Смага В.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Смаге В.А. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМАГУ В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения СМАГЕ В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - ХХХ

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.А. Гусельникова