П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
22 марта 2007 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кореньков В.А.
при секретаре Вилковой М.Е.
с участием прокурора Прохорова Д.Г.
подсудимого Ковтунова
защитника Мытник И.А.
представившей ордер №
потерпевшего Д.
представителя потерпевшего Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковтунова А.Н., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ, около 16.45 часов, Ковтунов А.Н., управляя автомобилем марки ХХХ на автостоянке магазина <адрес>, совершая маневр назад, при этом не убедившись в безопасности маневра, нарушив требования п.8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил» и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял должных мер к обеспечению безопасности для движения и совершил наезд на пешехода Д., переходившего территорию автостоянки справа налево по ходу движения данного автомобиля, имея при этом техническую возможность наезд избежать. В результате наезда пешеходу Д. были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с ссадиной в области левой лопатки, закрытого перелома 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го ребер слева со смещением отломков, с повреждением левого легкого, пневмогемотораксом, которые образовались от удара тупым твердым предметом ДД.ММ.ГГГГ, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Водитель Ковтунов А.Н. с места дорожно-транспортного происшествия уехал на автомобиле марки ХХХ нарушив требование п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленного остановить (не трогать с места) транспортное средство...; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь»...: сообщить о случившемся в милицию... и ожидать прибытия сотрудников милиции».
В судебном заседании подсудимый Ковтунов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он приехал к магазину <адрес>, и управлял автомобилем ХХХ Так как на стоянке не было места, он стал осуществлять маневр, и двигаясь задним ходом, услышал крик мужчины. Остановив автомобиль, он выбежал и увидел, что совершил наезд на мужчину, как он теперь знает потерпевшего Д. Ему показалось, что ничего серьезного не произошло, поэтому не стал вызывать сотрудников ГАИ и скорую помощь и уехал. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы и не лишать водительского удостоверения, так как это у него единственный источник дохода, у него на иждивении находится малолетний ребенок, и он готов возмещать ущерб потерпевшему.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела:
- показаниями потерпевшего Д., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.45 часов, он на своем автомобиле приехал к магазину <адрес>, чтобы купить строительные материалы. Следом за ним на другом автомобиле приехали рабочие его организации, чтобы загрузить стройматериалы. Он оставил свой автомобиль примерно в 30-40 метрах от входа в магазин и направился к магазину. Перешел всю стоянку и, проходя за задней частью неподвижно стоящего грузового микроавтобуса, уже подходил к краю стоянки, огороженной металлической конструкцией высотой около одного метра. В этот момент, когда он почти прошел заднюю часть грузового микроавтобуса, то неожиданно почувствовал сильный удар, от которого он упал спиной на металлическое ограждение стояки. Падая, он увидел перед собой только заднюю часть грузового микроавтобуса. Сразу после падения он почувствовал сильную боль. Он попытался сразу встать и оказавшись на ногах, то есть встав на то же место, на котором находился в момент удара автомобилем, оказался вплотную к задней правой части грузового микроавтобуса. Он почувствовал себя очень плохо и стал падать вперед, в сторону бордюра. В это время он услышал крики мужчины в зеленой спецодежде, стоявшего у входа в магазин. Сразу же подбежали работники его организации, бригадир Х. и водитель М., было еще четыре их работника, но кто именно он не помнит. Дышать в этот момент он не мог, как будто у него был спазм легких. Он попросил бригадира записать номер грузового микроавтобуса и затем потерял сознание. Он не помнит сколько времени был без сознания, но когда очнулся, то увидел, что этот микроавтобус уезжает. Затем он снова потерял сознание и очнулся только когда приехала «Скорая помощь». Просит суд удовлетворить его гражданский иск, по мере наказания в отношении подсудимого, он полагается на усмотрение суда.
- показаниями свидетеля В., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе и охранял территорию вокруг магазина <адрес>. Примерно около 16.45
часов, грузовой микроавтобус белого цвета, совершал маневр, двигаясь назад, около магазина автозапчастей для грузовых автомашин. В кабине микроавтобуса сидели два молодых человека. Затем он услышал удар, и повернувшись в сторону удара, увидел, что возле задней правой части грузового микроавтобуса в сторону от машины, схватившись за
голову падает пожилой мужчина. Он крикнул «Стой!», но микроавтобус к тому
времени уже сам остановился. К лежащему мужчине подошли несколько
человек, и стали оказывать помощь. Из кабины грузового микроавтобуса вышли двое молодых людей. Он спросил, почему они не смотрят по сторонам, на те ничего не
ответили. Пострадавшему мужчине становилось хуже. Друзья пострадавшего
вызвали «Скорую помощь», которая приехала примерно через 10-15 минут, и
когда та приехала, грузового микроавтобуса уже не было.
- показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.45 часов, он вместе с бригадой сослуживцев, приехал к
магазину <адрес>. Он
управлял служебным автомобилем «ХХХ. Перед ними, на своей автомашине,
к магазину приехал прораб Д. Когда он вышел из машины и
направился к магазину, то увидел, что Д. стоит согнувшись, в
неестественной позе. Он подошел к нему и увидел, что Д. под руки
подхватили два парня. Все это происходило позади грузового микроавтобуса
белого цвета. Сослуживец Х. перехватил у этих ребят Д. и стал
держать того. Д. с трудом сказал им, что того сбила автомашина.
Водитель микроавтобуса сказал, что не увидел пешехода. Минут через 10
водитель микроавтобуса и его пассажир уехали;
- показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.45 часов, он вместе с бригадой сослуживцев,
на служебном автомобиле ХХХ приехал к магазину <адрес>. Перед ними на своей автомашине к
магазину приехал прораб Д. Сослуживцы Х. и М.
первыми пошли в сторону магазина искать Д., а он с Игнатиковым и
П., метрах в 20 за теми, пошли в сторону магазина. Когда они
подошли почти до входа, то он увидел, что Х. держит под руки
Д., который стоял согнувшись, рядом стоял М. Д. с
трудом сказал им, что его сбила автомашина, тому было тяжело дышать.
Водитель микроавтобуса сказал, что не увидел пешехода, и минут через 10, тот с пассажиром уехали.
- показаниями свидетеля Х.,В., который в судебном заседании дал аналогичные показания.
- показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.45 часов, он вместе с бригадой сослуживцев, на служебном автомобиле ХХХ приехали к магазину <адрес>. Перед ними на своей автомашине к
магазину приехал прораб Д. Их сослуживцы Х. и М.
первыми пошли в сторону магазина, искать Д., а за теми пошли Игнатиков и С. Он остался в машине. Минут через 10-15 его позвал
кто-то из их ребят, и сказал, что Д. сбила машина. Он подошел к тому
месту, где стояли несколько человек. Д. было тяжело дышать. Сразу
приехала «Скорая помощь» и забрала Д. По дороге
сослуживцы рассказали ему, что Д. сбил белый грузовой
микроавтобус (т.1 л.д.127);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности - территория автостоянки у здания магазина <адрес> (т.1 л.д.135);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ХХХ (т.1 л.д.35);
- протоколом выемки, в ходе которой в БСМП <адрес> была изъята
медицинская карта стационарного больного Д. (т.1 л.д.55);
- заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которого автомобиль марки ХХХ на момент осмотра и на момент ДТП не имел технических неисправностей рулевого управления, рабочей тормозной системы и элементов ходовой части, которые могли влиять на управляемость. Все системы
находились в работоспособном состоянии и выполняли свои функции в полном
объеме (т.1 л.д. 177);
- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которого у потерпевшего Д. имелась тупая травма грудной клетки с ссадиной в области левой лопатки, закрытый перелома 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го ребер слева со смещением отломков, с повреждением левого легкого, пневмогемотораксом, которые образовались от удара тупым твердым предметом ДД.ММ.ГГГГ, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д. 188);
- заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которого, водитель Ковтунов А.Н. в данной дорожной ситуации располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения; с технической точки зрения действия водителя Ковтунова А.Н. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п.8.12 и 10.1 ПДД. (т.1 л.д.197);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший Д. указал место совершения наезда на него автомобилем «Мерседес 312» № (т.1 л.д. 130);
Анализируя все доказательства в совокупности суд находит вину Ковтунова А.Н. установленной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый - ранее не судим, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимал участие в боевых действиях, принимал меры к возмещению вреда, что признается судом смягчающим его наказание обстоятельством.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим Д. заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда на сумму 63908 рублей и морального вреда на сумму 100000 рублей, по тем основаниям, что в связи с полученными телесными повреждениями, он потерял трудоспособность и претерпел нравственные страдания.
Суд считает требования о взыскании материального и морального вреда обоснованным, поскольку вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, а подсудимый владел источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии с требованиями ст.ст. 1079, 1083, 1100 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ковтунова А.Н. в возмещение морального вреда 15000 рублей, а также взыскать в счет возмещения материального вреда в счет не получения среднемесячной заработной платы из расчета представленных документов в сумме 35909 рублей, в удовлетворении остальной части иска о возмещении материального вреда, необходимо отказать, так как в судебном заседании не представлено сведений и документов, свидетельствующих о приобретении лекарств и продуктов питания на вышеуказанную сумму.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ковтунова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 1 год, обязать Ковтунова А.Н. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, места жительства.
Взыскать с подсудимого Ковтунова А.Н. в пользу потерпевшего Д. в счет возмещения материального вреда 35909 рублей и в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.
Вещественные доказательства – историю болезни Д. – вернуть по принадлежности.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков