П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 февраля 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Рудненко О.В.,
подсудимого ДАНИЛЮКА М.Г.,
защитника Камбаровой Х.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гимазитдиновой Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДАНИЛЮКА М.Г., ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данилюк М.Г. умышленно причинил своей матери Д1. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 08 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Данилюком М.Г. и Д1. в <адрес> произошла ссора, в ходе которой Данилюк М.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, стал избивать Д1., нанося ей при этом множественные удары взятым на месте металлическим ковшиком по голове, туловищу и конечностям. В общей сложности Данилюк М.Г. нанес Д1. не менее семнадцати ударов в область головы, туловища и конечностей, из них в область головы не менее семи ударов, в область шеи не менее одного удара, в область верхних и нижних конечностей не менее четырех ударов и более пяти ударов в область туловища. В результате умышленных преступных действий Данилюка М.Г. Д1. были причинены ссадины и кровоподтеки на голове, шее, верхних и нижних конечностях, не сопровождающиеся причинением вреда здоровью. Кроме того, Данилюк М.Г. умышленно причинил Д1. телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой и правой ягодицах с переходом на переднюю брюшную стенку, в правой и левой лопаточной областях; переломов (прямых) 2-9 ребер справа по сердечно ключичной линии; переломов (прямых) 5-7 ребер слева по около позвоночной линии с повреждением пристеночной плевры и захождением отломков в плевральную полость); переломов (прямых) по лопаточной линии; переломов (не прямых) по средней подмышечной линии; переломов (не прямых) по сердечно ключичной области; повреждения легочной плевры и ткани легкого по задней поверхности верхней доли левого легкого; повреждения наружной оболочки сердца в области верхушки по передней поверхности, которые в своей совокупности составляют тупую травму груди, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступившей ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02 час. 23 мин. смертью Д1. в <адрес>.
Подсудимый Данилюк М.Г. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он проживал со своей матерью Д1. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел из дома, а когда вернулся в 14 час. 00 мин., то матери в квартире не было. Он пообедал и пошел гулять в сторону ХХХ, надеясь встретить мать. Он купил бутылку вина, которую распил с незнакомым мужчиной, после чего пошел обратно. Когда он подошел к подъезду своего дома, его окликнули М1. и Ж.. Он подошел к ним, поговорил немного и направился домой. Он не смог открыть входную дверь в подъезд, поскольку у него не было с собой ключа. Он стал звонить по домофону в свою квартиру, но мать не отозвалась. Он позвал М1., который открыл ему дверь. Когда он зашел к себе домой, то увидел, что в квартире все перевернуто и на полу лежит мать. Он вышел на улицу и позвал М1.. Он не обнаружил в квартире ювелирные украшения матери - кольцо и печатку. Незадолго до этого мать говорила ему, что познакомилась с молодым человеком, который обещал ей помочь материально. От следователя он узнал, что у мамы есть вклад на 160 000 рублей. Он не избивал свою мать, а в ходе предварительного следствия себя оговорил, поскольку его избили сотрудники милиции.
Не смотря на полное отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей Д2., В., М1., К., М., Ширкина В.О., данными в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей М3., Ж., Л. и показаниями судебно-медицинского эксперта Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Рудненко О.В.
Так, свидетель М1. показал, чтоон проживает в <адрес>. Подсудимый - его сосед, который проживал со своей матерью в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ему позвонил его знакомый Ж. и предложил выйти на улицу, чтобы распить спиртное. Они с Ж. купили в магазине вино и стали распивать его во дворе дома. В период времени между 00.00 и 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел Данилюк М.Г., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и предложил распить принесенную с собой бутылку вина. В ходе распития Данилюк М.Г. сказал, что он что-то натворил со своей матерью Д1.. Словам Данилюка М.Г. он не придал никакого значения. Допив вино, они решили разойтись по домам. Он с Данилюком М.Г. зашел в подъезд, и последний пригласил его зайти в квартиру. Зайдя в квартиру, они увидели лежащую на полу Д1. без признаков, жизни. Данилюк М.Г. по телефону вызвал скорую помощь и милицию.
Свидетель Ж. показал, что Данилюк М.Г. является его знакомым, злоупотребляющим спиртными напитками. В гостях у Данилюка М.Г. он был один раз и обратил внимание на то, что в квартире антисанитарные условия. Проживал Данилюк М.Г. со своей матерью, вместе с которой употреблял спиртные напитки. Данилюк М.Г. не работал, жил на пенсию матери. О смерти Д1. он узнал ДД.ММ.ГГГГ от М1.. О событиях с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он ничего не помнит (том 1, л.д. №).
Свидетель К. показала, Д1. являлась ее хорошей знакомой. Д1. проживала вместе со своим сыном Данилюком М.Г.. Д1. жаловалась ей на сына, говорила, что тот относится к ней грубо, с агрессией. Д1. рассказывала ей, что был случай, когда сын высыпал ей на голову пепельницу с окурками, а в другой раз ударил ее в область живота сковородой. При этом Д1. продемонстрировала ей обширный кровоподтек на животе. Она поговорила после этого с Данилюком М.Г., но тот сказал, что мать сама ударилась об шкаф. Отношения между подсудимым и его матерью были напряженными, особенно в последнее время, так как Д1. стала болеть. Подсудимый не работал, жил на пенсию своей матери, злоупотреблял спиртными напитками.
Свидетель В. показала, что она проживает в <адрес>. Д1. со своим сыном Данилюком М.Г. проживала с ней на одной лестничной площадке в <адрес>. На протяжении последних трех лет Д1. стала злоупотреблять спиртными напитками вместе со своим сыном, который нигде не работал. Свою квартиру Данилюки запустили, и когда они открывали свою дверь, было нечем дышать из-за зловонных запахов. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ она не могла уснуть из-за того, что после часа ночи из <адрес> стали доноситься стуки, которые продолжались с периодичностью в 20 мин., примерно, до четырех часов утра. При этом никаких криков она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ от соседей она узнала о смерти Д1.. В последнее время Д1. часто жаловалась ей на своего сына, говорила, что он над ней издевается, что может убить, и никто не узнает.
Свидетель М3. показала, что в <адрес> проживала пожилая женщина по имени Лариса с сыном, которого она несколько раз видела в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 148-150).
Свидетель Д2. показал, что подсудимый приходится ему сыном, а Д1. - бывшая жена, с которой он находился в хороших отношениях. С 2006 года сын не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Д1. жаловалась ему на сына, говорила, что часто с ним ссорилась. 08, 09 и ДД.ММ.ГГГГ он звонил бывшей супруге, но на его телефонные звонки никто не отвечал.
Свидетель Ширкин В.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе следователя П. принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого Данилюка М.Г.. Кроме него в проверке показаний на месте принимали участие второй понятой, следователь П., подозреваемый Данилюк М.Г. и адвокат. От здания СО по <адрес> на служебном автомобиле все участники следственного действия по предложению Данилюка М.Г. проехали к дому № по <адрес>, где все зашли в <адрес>, которая была в антисанитарном состоянии. В квартире подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и его матерью произошел конфликт, в ходе которого он взял металлический ковш, которым нанес матери несколько ударов по различным частям тела. После этого Данилюк М.Г. уложил мать на кровать и накрыл одеялом. На манекене подсудимый продемонстрировал, каким образом и куда он наносил удары. В ходе следственного действия Данилюк М.Г. давал пояснения добровольно, никто на него давления не оказывал, каких-либо претензий подсудимый также не высказывал.
Свидетель Л. - второй понятой при проверке показаний на месте - подтвердил показания свидетеля Ширкина В.О., уточнив, что на манекене Данилюк М.Г. продемонстрировал, что наносил удары металлическим ковшом по ребрам и ягодицам своей матери (том 1, л.д. 166-168).
Свидетель М. - ХХХ показал, что он ДД.ММ.ГГГГ принял явку с повинной от Данилюка М.Г., которой признался в совершении преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома в <адрес>, поссорился со своей матерью и избил ее металлическим ковшом. Явку с повинной Данилюк М.Г. написал самостоятельно, по своей инициативе. Никто Данилюку М.Г. не угрожал и физическое воздействие никто на него не оказывал. На состояние здоровья Данилюк М.Г. не жаловался, телесных повреждений на нем он не видел.
Судебно-медицинский эксперт Д. показал, что он не исключает возможность причинения Д1. телесных повреждений на задней и боковой поверхности тела металлическим ковшом (том 1, л.д. 196-198);
Кроме того, вина Данилюка М.Г. в совершении преступления подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Рудненко О.В.:
В судебном заседании подсудимый Данилюк М.Г. не признал себя виновным в совершении преступления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Данилюк М.Г. собственноручно написал явку с повинной (т.1, л.д. 62-63), и в этот же день при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Ч. он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 мать начала упрекать его в том, что он не работает, живет на ее пенсию, а затем два раза ударила его разделочной доской по голове. В ответ на это он схватил металлический эмалированный ковшик, толкнул мать на кровать и стал наносить ковшиком удары по ягодицам и ребрам. После этого он вышел из квартиры на улицу, а когда вернулся, то обнаружил мать, лежащую на полу без признаков жизни (т.1, л.д. 92-96). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте Данилюк М.Г. в присутствии адвоката Ч. подтвердил свои показания (т.1, л.д. 101-103, 114-126).
В ходе судебного следствия подсудимый пояснил, что явку с повинной и все признательные показания он дал в результате избиения его сотрудниками милиции.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день оформления протокола явки с повинной, все следственные действия с Данилюком М.Г. проводил старший следователь СО ХХХ П..
В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен следователь П., который показал, что обстоятельства получения от Данилюка М.Г. явки с повинной ему неизвестны, но при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте Данилюк М.Г. не жаловался ему на сотрудников милиции. Телесных повреждений на Данилюке М.Г. он не видел. Данилюк М.Г. подробно рассказывал ему об обстоятельствах совершения преступления и раскаивался в содеянном. Он никакой физической силы к подсудимому не применял. Сотрудники уголовного розыска передали ему документы и две сберегательные книжки на имя умершей. Документы и сберегательные книжки после вступления приговора в законную силу он передаст дочери подсудимого.
Замечаний к протоколам следственных действий ни от Данилюка М.Г., ни от его защитника - адвоката Ч. следователю П. не поступило.
Подсудимый Данилюк М.Г. пояснил, что он не имеет претензий к следователю П. и подтвердил, что последний не применял к нему физического воздействия.
Свидетели Ширкин В.О. и Л. - понятые при проверке показаний на месте показали, что Данилюк М.Г. самостоятельно по своей инициативе без какого-либо принуждения со стороны третьих лиц рассказывал об обстоятельствах совершения преступления и демонстрировал участвующим лицам на манекене механизм нанесения им ударов своей матери.
Свидетель Ширкин В.О., допрошенный в судебном заседании, показал, что Данилюк М.Г. не походил на избитого человека, телесных повреждений на нем не было, жалоб он никаких не высказывал, а говорил о том, что был в состоянии алкогольного опьянения и наносил удары матери ковшом.
По заключению судебно-медицинской экспертизы за №, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, у Данилюка М.Г. имелись кровоподтеки на левом плече, на груди справа, на правом бедре с переходом на коленный сустав. Эти повреждения могли образоваться от ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, имеют срок давности 5-8 дней, не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства (т.1, л.д. 180-181).
По жалобе Данилюка М.Г. на неправомерные действия сотрудников ОВД ХХХ в СО ХХХ СУ СК при прокуратуре РФ <адрес> проводилась проверка, в ходе которой не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерных действиях сотрудников милиции (т. 1, л.д. 235-236).
Вместе с тем показания Данилюка М.Г., данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются и показаниями свидетеля М1., которому подсудимый сказал, что он натворил что-то со своей матерью. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании установлено не было. Данилюк М.Г. утверждал, что у них с М1. нормальные дружеские отношения.
Суд приходит к выводу, что Данилюк М.Г. изменил свои показания, осознав, что результатом его действий стала смерть матери.
Давая показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования Данилюк М.Г. пояснял, что мать оскорбляла его, а затем нанесла два удара разделочной доской по голове. Суд считает, что, давая такие пояснения, Данлюк М.Г. пытался объяснить содеянное неправомерным поведением потерпевшей или необходимостью обороны от нападения.
Однако, свидетели М1., К., В. и Д2. показали, что подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, жил на пенсию своей матери, конфликтовал с ней, были случаи причинения матери телесных повреждений. Если даже Д1. нанесла подсудимому два удара разделочной доской по голове, то для последнего не наступило никаких тяжких последствий, и она в силу своего преклонного возраста и физических возможностей не представляла для подсудимого какой-либо серьезной опасности. Тем не менее, Данилюк М.Г. нанес своей матери не менее 17 травматических воздействий, из которых более пяти - в область туловища. При этом Д1. не оказывала подсудимому никакого сопротивления.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседании, суд не находит объективных признаков нахождения Данилюка М.Г. в момент причинения телесных повреждений своей матери в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Подсудимый в полной мере мог критически оценивать свои действия и осознавать их последствия. В ходе предварительного следствия Данилюк М.Г. давал четкие показания о событиях, имевших место, как до причинения телесных повреждений, так и после этого. В судебном заседании не установлено, что потерпевшая нанесла Данилюку М.Г. тяжкое оскорбление или вела себя по отношению к нему аморально. Из доказательств, исследованных судом, следует, что подсудимый вел асоциальный образ жизни, не работал, конфликтовал с матерью и жил за ее счет, на что последняя жаловалась своим знакомым.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Данилюк М.Г. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, обнаружены клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя в средней стадии (хронический алкоголизм 2 ст.). Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у него способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Данилюк М.Г. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сохранность сознаний и воспоминаний, целенаправленность и последовательность действий, отсутствие отрыва от ситуации, отсутствие бреда, галлюцинаций и признаков расстроенного сознания, физические признаки алкогольного опьянения. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера Данилюк М.Г. не нуждается (т. 1, л.д. 215-218).
Умысел Данилюка М.Г. на причинение Д1. тяжкого вреда здоровью подтверждается характером и направленностью его действий: подсудимый, избивая свою мать, нанес ей более пяти ударов металлическим ковшом в область туловища, причинив тупую травму груди с множественными переломами ребер. При этом надо учитывать и то, что физически Данилюк М.Г. сильнее потерпевшей, находившейся в преклонном возрасте. Нанося удары в область туловища, Данилюк М.Г. осознавал общественную опасность своих действий. Он не желал наступления смерти матери, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность Данилюка М.Г. в умышленном причинении Д1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Данилюка М.Г. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за №), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Данилюку М.Г., суд не усматривает.
Не смотря на то, что в судебном заседании Данилюк М.Г. отрицал свою причастность к совершению преступления, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной. Принимает суд во внимание, что Данилюк М.Г. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание - артрит суставов, но вместе с тем он в течение длительного времени не работал, злоупотреблял спиртными напитками.
Данилюк М.Г. совершил особо тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, направленное против жизни и здоровья человека, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДАНИЛЮКА М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № №), и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ДАНИЛЮКУ М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - ХХХ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ДАНИЛЮКОМ М.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ДАНИЛЮК М.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова