ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 марта 2007 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кореньков В.А.
при секретаре Вилковой М.Е.
с участием прокурора Абросимовой т.С.
обвиняемого Шварцовского А.А.
защитника Матюхина Г.Н.
представившего ордер №
потерпевшего П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шварцовского А.А., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23.30 часов по 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Шварцовский А.А., находился в <адрес>, где между ним и П. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Шварцовского А.А. возник умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П. Реализуя свой преступный замысел, Шварцовский А.А. подошел к П. и осознавая, что его действия могут причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанес П., имеющимся при себе ножом, один удар ножом в область грудной клетки слева и один удар ножом в область передней поверхности живота. В результате преступных действий Щ., П. были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с ранением межреберной артерии, нижней доли левого легкого, кровотечением в плевральную полость; колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени, кровотечением в брюшную полость, сопровождающее геморрагическим и травматическим шоком 2 степени. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью П., как опасные для жизни повреждения.
В судебном заседании подсудимый Шварцовский А.А. свою вину в совершенном преступлении признал частично и суду показал, что он не хотел причинять вреда П., все произошло спонтанно и машинально. Удары П. ему по голове, спровоцировали его ответные действия, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела:
- показаниями потерпевшего П., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.50 часов, он находился в <адрес>, куда пришел Шварцовский А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Шварцовский А.А. громко включил музыку в магнитофоне, он попросил того убавить звук, и так как Шварцовский А.А. не реагировал на его замечания он схватил магнитофон в руки и пытался его выключить. Так как Шварцовский А.А. сидел в кресле, а он стоял с магнитофоном в руках, то два раза ударил того магнитофоном по голове, после чего он вытолкал Шварцовского А.А. на лестничную площадку и закрыл входную дверь. Он ушел в спальню, а мать Щ., Щ., открыла дверь и впустила того в квартиру. В этот момент Шварцовский А.А. вбежал в комнату, в руке тот держал кухонный нож, и нанес этим ножом ему несколько ударов в область груди и живота. Ему удалось вырвать нож из руки Шварцовского А.А. и выбежать из квартиры. Все это время Шварцовский А.А. вел себя спокойно, не кричал, ему ничем не угрожал, каких-либо слов, угроз и оскорблений в его адрес не высказывал. Спустя некоторое время, вызвали скорую помощь и милицию. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно, претензий к подсудимому он не имеет, просит суд не лишать Шварцовского А.А. свободы, а обязать того работать, чтобы тот всю зарплату отдавал в семью и почитал его и свою мать.
- показаниями свидетеля Щ., которая в судебном заседании показала, что конфликт между ее сыном Шварцовским А.А. и ее сожителем П. произошел из-за того, что ее сын включил громко музыку. П. отобрал магнитофон и вытолкал ее сына на лестничную площадку. Она открыла дверь своему сыну и тот вбежал в квартиру, на лице сына она видела кровь. Что потом произошло в квартире, она не видела, так как выбежала из квартиры. За все время конфликта, ее сын П. не угрожал, не оскорблял того, вел себя спокойно, и когда сына выставили на площадку, он только просил, чтобы его впустили в квартиру, при этом также каких-либо угроз П., ее сын не высказывал.
- показаниями свидетеля Б. которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00.00 часов, она услышала шум в подъезде их <адрес>, и вышла на лестничную площадку, куда также вышла ее соседка М. Они увидели своего соседа Шварцовского А.А., который был легко одет, и стучал в дверь своей квартиры и просил, чтобы его впустили, при этом Шварцовский А.А. каких-либо угроз никому не высказывал. Через некоторое время, после того как Шварцовского А.А. впустили в квартиру, из этой квартиры выбежал П., в руках которого был нож, и вся грудь у того была в крови. П. вбежал в ее квартиру и упал на пол в прихожей. Вслед за П. бежал Шварцовский А.А., тот был спокоен, и когда она сказала Шварцовскому А.А., чтобы тот уходил к себе, Шварцовский А.А. не кричал, не возмущался, никому не угрожал, а вернулся в свою квартиру. После этого она вызвала скорую помощь и милицию.
- показаниями свидетеля М., которая в судебном заседании дала аналогичные показания.
- показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с милиционером ОБППСМ УВД <адрес> Х., задержали в <адрес>, Шварцовского А.А., который нанес ножевые ранения П. При задержании Шварцовский А.А. вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, каких-либо угроз никому не высказывал.
- показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания. (л.д.68);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что у П. имелись следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (входная рана в 5-м межреберье по средне-ключичной линии) с ранением межреберной артерии, нижней доли левого легкого, кровотечением в плевральную полость; - колото-резаное ранение передней брюшной стенки (входная рана в области мечевидного отростка), проникающее в брюшную полость, сопровождавшиеся гемморрагическим и травматическим шоком 2 степени. Эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от действия какого-либо острого орудия, обладавшего колюще-режущим действием, каким мог являться нож, причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения. (л.д.81);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что повреждения, имеющиеся на кофте, принадлежащей П., могли быть оставлены ножом, представленном на экспертизу (л.д.90);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены джинсовые брюки, свитер, футболка, нож (л.д.74);
Доводы подсудимого Шварцовского А.А. о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П., а удары ножом он нанес, защищаясь от нападения со стороны П., судом проверены. Данный довод опровергается показаниями потерпевшего П., который показал, что после того, как он нанес Шварцовскому А.А. два удара магнитофоном по голове, то вытолкал того на лестничную площадку, и удары ножом Шварцовский А.А. ему нанес, когда тот уже вбежал в квартиру, и он никакого насилия и никаких действий в отношении Шварцовского А.А. не предпринимал.
Из показаний свидетеля Щ., усматривается, что когда П. вышел в комнату, где громко играла музыка, она уже находилась в этой комнате, и П. ударил ее сына магнитофон по голове, после чего она стала собирать осколки магнитофона и отвлеклась. Когда спустя некоторое время она услышала стук в дверь, то П. сказал ей, что это стучит ее сын, которого тот вытолкал за дверь. Данные показания свидетельствуют о том, что в момент конфликта между П. и Шварцовским А.А., последний не наносил ударов ножом П.
Доводы подсудимого Шварцовского А.А. о том, что свидетели Б. и М. показали, что когда они видели, как тот стучал в дверь своей квартиры, на нем не было крови, и что свидетельствует о том, что у них с П. произошел конфликт, и тот его ударил магнитофоном по голове, на что он, защищаясь ударил того ножом, когда его впустили в квартиру, судом проверены. Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и М. в судебном заседании показали, что они не обратили внимание на того, была ли кровь на лице Шварцовского А.А., при этом свидетель Б. показала, что она также не обратила внимание, была ли кровь на лице Шварцовского А.А., когда тот бежал вслед за П. по лестнице в ее квартиру. Данный довод также опровергается показаниями свидетеля Щ., которая показала, что видела кровь на лице своего сына Шварцовского А.А., после того, как П. нанес удар тому по голове магнитофоном, и видела кровь на лице Шварцовского А.А., когда тот вбегал в квартиру, когда она открыла входную дверь.
Не смотря на утверждения Шварцовского А.А. о том, что его мать и ее сожитель П. ведут асоциальный образ жизни, нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, у него с ними постоянно происходят конфликты на этой почве, так как он единственный, кто работает в семье и оплачивает коммунальные услуги за квартиру и покупает продукты питания, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего П. и свидетеля Щ. Данные показания последовательны и объективно подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Шварцовского А.А. установленной и его действия (с учетом позиции государственного обвинителя) судом квалифицируются по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – в содеянном раскаялся, болен, что судом данные обстоятельства признаются смягчающими при назначении наказания.
Также, судом при назначении наказания, учитывается противоправное поведение потерпевшего.
Подсудимый характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Шварцовского А.А. усматривается рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шварцовского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – джинсовые брюки, свитер, футболку, нож – уничтожить.
Взыскать с Щ. в пользу государства 16 619 рубля 69 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков