П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
06 апреля 2007 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кореньков В.А.
при секретарях Вилковой М.Е., Павлюк Е.А.
с участием прокурора Федотова А.А.
подсудимого Марцинкевичус Б.К.
защитника Мейбуллаевой Н.В.
представившей ордер №
потерпевшей Б.
представителя потерпевшей Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марцинкевичуса Б.К., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ, около 12.50 часов, Марцинкевичус Б.К., находясь за рулем технически исправного автомобиля ХХХ, двигался на нем по крайней левой полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/ч. В районе пешеходного перехода, около <адрес>, нарушая требования п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ согласно которым "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства" и требования п. 14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым "водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу", водитель Марцинкевичус Б.К., управляя указанным автомобилем выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасность движения, должным образом не следил за дорожной обстановкой находясь в непосредственной близости от пешеходного перехода, в связи с чем, вовремя не увидел начавшую переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Б. Несвоевременное реагирование водителем Марцинкевичус Б.К. на опасность для движения в виде пешехода, начавшего пересечение проезжей части по пешеходному переходу <адрес>, в темпе спокойного шага, справа налево по ходу движения управляемого Марцинкевичус Б.К. автомобиля, а также грубое нарушение Правил Дорожного Движения водителем Марцинкевичус Б.К., повлекло наезд на пешехода Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате преступных действий Марцинкевичус Б.К., гражданке Б. были причинены телесные повреждения: в области головы: закрытая тупая внутричерепная травма: кровоизлияние в мягкие покровы затылочной области по центру; кровоизлияние в мягкие покровы затылочной области в нижнем отделе слева; кровоизлияния под мягкую оболочку в области полюсов и основания лобных долей головного мозга; в области таза: линейный перелом тела подвздошной кости с незначительным смещением отломков и выраженным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; в области конечностей: кровоподтек на передней поверхности верхней трети левого бедра; кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого бедра (располагается на высоте 65 см от подошвенных поверхностей стоп); массивный кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левой голени с переходом на область коленного сустава и на наружную поверхность нижней трети левого бедра (располагается на высоте 35 см от подошвенных поверхностей стоп); кровоподтек на внутренней поверхности верхней и средней третей левого бедра; прерывистый неравномерный интенсивности кровоподтек на переднее - внутренней и внутренней поверхностях верхней и средней третей левой голени; кровоподтек в области правого коленного сустава по переднее - внутренней поверхности; прерывистый неравномерной интенсивности кровоподтек на большем протяжении внутренней поверхности правой голени с переходом на область голеностопного сустава; кровоподтек в области правого голеностопного сустава по наружной поверхности; перелом головки левой малоберцовой кости; переломы левой большеберцовой кости в верхней трети, на границе средней и нижней третей (располагаются на высоте 36 см и 23 см от подошвенных поверхностей стоп). Эти повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с движущимся легковым автомобилем. Смерть Б. наступила от травмы нижних конечностей, сопровождавшейся кровоподтеками на левом бедре и голенях, переломами головки левой малоберцовой кости и левой большеберцовой кости в двух местах, осложнившейся посттравматическим тромбофлебитом левой голени (воспалением вен голени с образованием в просвете сосудов тромбов), тромбоэболией ветвей легочных артерий (закупоркой кровеносных сосудов легких тромбами, занесенными током крови из сосудов левой голени) и острой легочно — сердечной недостаточностью, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти. Эта травма явилась причиной развития опасного для жизни состояния (тромбофлебита левой голени с последующим тромбоэболией ветвей легочных артерий), и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
В судебном заседании подсудимый М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он управляя автомобилем ХХХ следовал по <адрес>, в направлении <адрес>. В районе пешеходного перехода, около разворотного кольца трамвая №, он совершил наезд на женщину. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела:
- показаниями потерпевшей Б., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ее маму – Б., сбил автомобиль на <адрес>. Ее маму положили в больницу скорой медицинской помощи, где та ДД.ММ.ГГГГ скончалась от полученных телесных повреждений. Просит суд взыскать с подсудимого причиненный материальный и моральный вред, просит суд не лишать подсудимого свободы.
- показаниями свидетеля Н., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место совершения наезда автомобилем на женщину на <адрес>, в районе разворотного кольца трамвая №, и составлял схему дорожно-транспортного происшествия. Все исходные данные в схеме, им были указаны со слов водителя;
- показаниями свидетеля Т., который в судебном заседании дал аналогичные показания, при этом показал, что им составлялся протокол осмотра транспортного средства;
- показаниями свидетеля Щ., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась в торговом павильоне, расположенном напротив разворотного кольца трамвая № на <адрес>, и видела, как на пешеходном переходе, легковой автомобиль сбил женщину, переходившую проезжую часть.
- показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании, которая дала аналогичные показания (л.д.86);
- показаниями свидетелей С., Д., С., которые в судебном заседании дали аналогичные показания, при этом указали, что они находились в районе торговых павильонов, расположенных на разворотном кольце трамвая №.
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрен участок проезжей части на <адрес>, напротив разворотного кольца трамвая №, с указанием место расположения автомобиля ХХХ и места наезда. (л.д.14);
- справкой по дорожно - транспортному происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местом ДТП является участок проезжей части в районе <адрес>. (л.д.25);
- протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого был осмотрен автомобиль ХХХ. На указанном автомобиле обнаружены следующие повреждения: поврежден передний г/н, капот, решетка радиатора, лобовое стекло. Автомобиль находится в технически исправном состоянии, загрузка автомобиля - водитель и два пассажира. Осмотр автомобиля производился на месте ДТП, при дневном освещении. (л.д.19);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель Н., указала место наезда на пешехода и темп движения пешехода (л.д.88);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель Щ. указала место наезда на пешехода и темп движения пешехода (л.д.105);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что в данной дорожной ситуации водитель Марцинкевичус Б.К. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, и требованиями п. 14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. В данной дорожной ситуации действия водителя Марцинкевичус Б.К. не соответствовали требованиям п.п. 10.1 и 14.1 ПДЦ РФ. Водитель Марцинкевичус Б.К. в данной дорожной ситуации располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения. (л.д.121);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения были причинены следующие телесные повреждения: в области головы: закрытая тупая внутричерепная травма: кровоизлияние в мягкие покровы затылочной области по центру; кровоизлияние в мягкие покровы затылочной области в нижнем отделе слева; кровоизлияния под мягкую оболочку в области полюсов и основания лобных долей головного мозга; в области таза: линейный перелом тела подвздошной кости с незначительным смещением отломков и выраженным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; в области конечностей: кровоподтек на передней поверхности верхней трети левого бедра; кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого бедра (располагается на высоте 65 см от подошвенных поверхностей стоп); массивный кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левой голени с переходом на область коленного сустава и на наружную поверхность нижней трети левого бедра ( располагается на высоте 35 см от подошвенных поверхностей стоп); кровоподтек на внутренней поверхности верхней и средней третей левого бедра; прерывистый неравномерный интенсивности кровоподтек на переднее - внутренней и внутренней поверхностях верхней и средней третей левой голени; кровоподтек в области правого коленного сустава по переднее -внутренней поверхности; прерывистый неравномерной интенсивности кровоподтек на большем протяжении внутренней поверхности правой голени с переходом на область голеностопного сустава; кровоподтек в области правого голеностопного сустава по наружной поверхности; перелом головки левой малоберцовой кости; переломы левой большеберцовой кости в верхней трети, на границе средней и нижней третей (располагаются на высоте 36 см и 23 см от подошвенных поверхностей стоп). Эти повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с движущимся легковым автомобилем. Смерть Б. наступила от травмы нижних конечностей, сопровождавшейся кровоподтеками на левом бедре и голенях, переломами головки левой малоберцовой кости и левой большеберцовой кости в двух местах, осложнившейся посттравматическим тромбофлебитом левой голени (воспалением вен голени с образованием в просвете сосудов тромбов), тромбоэболией ветвей легочных артерий (закупоркой кровеносных сосудов легких тромбами, занесенными током крови из сосудов левой голени) и острой легочно - сердечной недостаточностью, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти. Эта травма явилась причиной развития опасного для жизни состояния (тромбофлебита левой голени с последующим тромбоэболией ветвей легочных артерий), и состоит в прямой причинной с наступлением смерти. (л.д.33);
Анализируя все доказательства в совокупности суд находит вину М. установленной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый - ранее не судим, в содеянном раскаивается, болен, принимает меры к возмещению вреда, что признается судом смягчающим его наказание обстоятельством.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании морального и материального вреда на сумму 100000 рублей, по тем основаниям, что в связи с гибелью ее мамы, она претерпела нравственные страдания и понесла материальные затраты.
Суд считает требования о взыскании морального вреда обоснованным, поскольку вред причинен жизни граждан источником повышенной опасности, а подсудимый владел источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии с требованиями ст.ст. 1079, 1083, 1100 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Марцинкевичуса Б.К. в счет возмещения морального вреда 45000 рублей.
В судебном заседании потерпевшей не были представлены доказательства в обоснованности заявленных исковых требований материального вреда, представление указанных доказательств требует отложение судебного заседания, в связи с чем суд полагает передать рассмотрение этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Марцинкевичуса Б.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Марцинкевичуса Б.К. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, места жительства и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
Взыскать с подсудимого Марцинкевичуса Б.К. в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения морального вреда 45000 рублей, в пользу государства – 9667 рублей 62 копейки.
Признать за потерпевшей право на возмещение материального вреда, вопрос о размере которого передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков