Дело № 1-438/2009 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 09 декабря 2009 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.
подсудимого Нечаева С.В.
защитника Емельянова Э.А.
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Нечаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Нечаев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находился по месту жительства в квартире <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Б. и Н.. В ходе совместного распития спиртных напитков потерпевшая Б. уснула в одной из комнат вышеуказанной квартиры. В свою очередь Нечаев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов зашёл в комнату, где находилась спящая Б. и увидел лежащий на прикроватной тумбочке мобильный телефон марки <данные изъяты> В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего Б. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, воспользовавшись тем, что потерпевшая Б. спит и не может контролировать его действия, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества в тайне от окружающих, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно с прикроватной тумбочки похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3800 рублей, принадлежащий Б. затем с места преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Н. Б. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей.
Подсудимый Нечаев С.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Нечаев С.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Емельянов Э.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б. в представленном суду заявлении указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий искового характера к нему не имеет.
Государственный обвинитель Кинкович Т.А. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Нечаев С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаи вается.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Нечаева С.В. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Преступные действия подсудимого Нечаева С.В. судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, то, что ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, положительных данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нечаева С.В., суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нечаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Нечаеву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Федеральный судья
<адрес> Баранова Н.А.
<адрес>