П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
21 июня 2007 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Вилковой М.Е.
с участием государственного обвинителя: Абросимовой Т.С.
подсудимого: Морозова С.В.
защитника: Жакот Ю.Г.
потерпевшего: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Морозова С.В., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, Морозов С.В. находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему М. Осуществляя свой преступный замысел, Морозов С.В., тайно похитил из вышеуказанной квартиры телефизор ХХХ стоимостью 3000 рублей, видеомагнитофон ХХХ стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом. С похищенным имуществом Морозов С.В. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Морозов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что к сказанному прокурором в обвинении, ему добавить нечего, все произошло именно так. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
Подсудимый Морозов С.В. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
Защитник Жакот Ю.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Морозова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.
Государственный обвинитель Абросимова Т.С. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Морозов С.В. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Морозов С.В. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Морозова С.В. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Морозова С.В. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – в содеянном раскаялся, болен, дал явку с повинной, принял меры к возмещению ущерба, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимым Морозовым С.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Морозова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – гарантийный талон и товарный чек – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков