ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2009 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Гусевой Л.Е.
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.
подсудимого Ледовского Д.В.
защитника Ходжибекова Р.Д.
потерпевшего Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ледовского Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ледовский Д.В. совершил имущественные преступления при следующих обстоятельствах:
21.11.2008 года около 21:00 часа подсудимый Ледовский Д.В. находился в помещении цеха ЧП «Ф.», расположенного по А., где увидел на рабочем столе музыкальный центр марки «Х.» стоимостью 1400 рублей, принадлежащий Ф. В этот момент у подсудимого Ледовского Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый Ледовский Д.В. тайно похитил музыкальный центр марки «Х.», принадлежащий Ф. С похищенным имуществом подсудимый Ледовский Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Ледовского Д.В. потерпевшему Ф. причинен ущерб в размере 1400 рублей.
Кроме того, 07.12.2008 года около 01:00 часа подсудимый Ледовский Д.В. находился возле помещения офиса ООО «Н.», расположенного по А., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый Ледовский Д.В. путем
разбития оконного стекла незаконно проник в офисное помещение ООО «Н.», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.: мобильный телефон марки «Х.» стоимостью 1350 рублей, мобильный телефон марки «Х.» стоимостью 1000 рублей, принтер марки «Х.» стоимостью 1210 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Ледовский Д.В.. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Ледовского Д.В. потерпевшему Ф. причинен значительный ущерб в размере 3560 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ледовский Д.В.. показал, что с предъявленным обвинением он согласен. Все, что указано в обвинительном заключении он совершал. В содеянном, он раскаивается.
Подсудимый Ледовский Д.В.. при назначении дела к слушанию заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Ледовский Д.В... в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.
В судебном заседании подсудимый Ледовский Д.В.. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник, в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Ледовского Д.В.. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные
частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ледовского Д.В. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Ледовского Д.В. квалифицируются по эпизоду от 21.11.2008 года с потерпевшим Ф. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Судом действия подсудимого Ледовского Д.В. квалифицируются по эпизоду от 07.12.2008 года с потерпевшим Ф. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Ледовский Д.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
В действиях подсудимого имеет место рецидив преступления, что судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ледовского Д.В. признать виновным по эпизоду от 21.11.2008 года с потерпевшим Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1года лишения свободы.
Ледовского Д.В. признать виновным по эпизоду от 07.12.2008 года с потерпевшим Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Срок исчислить с 15 января 2009 года.
Взыскать с Ледовского Д.В. в пользу Ф. 1400 рублей, в пользу Ф. 1000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, товарный и кассовые чеки на музыкальный центр марки «Х.»; закупочный акт №. от Д. на музыкальный центр Х.; сведения о договорах с клиентом на Д.; товарный чек на принтер марки «Х.» - хранить при деле, мобильный
телефон марки «Х.» принтер марки «Х.» оставить потерпевшему Ф..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.