П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 сентября 2008 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Рудненко О.В.,
подсудимого ЕРМОЛИНА Д.А.,
защитника Мачневой И.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях Морозовой А.С., Беглик Н.А.,
а также с участием потерпевшего Р. и его законного представителя Р1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЕРМОЛИНА Д.А., ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолин Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22.45 около магазина «ХХХ», расположенного в <адрес> Ермолин Д.А. с целью открытого хищения чужого имущества напал на несовершеннолетнего Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанеся последнему один удар кулаком по голове, от которого тот упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Ермолин Д.А. нанес лежащему на земле Р. один удар в область лица, после чего открыто похитил мобильный телефон «ХХХ» стоимостью 4000 рублей и скрылся с места происшествия. В результате действий Ермолина Д.А. Р. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице слева, кровоподтека и ссадины слизистой нижней губы слева, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Ермолин Д.А. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 он находился у магазина на <адрес>. Мимо него прошел потерпевший, который задел его плечом. Ему это не понравилось. Он догнал потерпевшего возле магазина «ХХХ» и ударил кулаком по голове, отчего тот упал. Лежащему на земле потерпевшему он нанес еще один удар рукой по лицу. В момент нанесения второго удара он увидел выпавший из рук потерпевшего мобильный телефон. Он подобрал телефон и пошел в зал игровых автоматов. Деньги он у потерпевшего не брал. В содеянном он раскаивается.
Не смотря на частичное признание вины, виновность Ермолина Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего Р., его законного представителя Р1., допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетелей П., Г1., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Рудненко О.В..
Так, потерпевший Р., показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 возле магазина «ХХХ», расположенного по <адрес>, к нему подбежал подсудимый и нанес удар сзади по голове, от чего он упал на спину. Подсудимый потребовал у него мобильный телефон, а затем нанес ему еще один удар в лицо, после чего подобрал выпавший из кармана мобильный телефон и убежал. Он видел, как подсудимый забирал мобильный телефон, он даже кричал ему вслед, чтобы тот вернул хотя бы сим-карту. Телефон ему возвращен, материальных претензий к Ермолину Д.А. он не имеет.
Законный представитель потерпевшего Р1. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ему позвонила супруга и сообщила, что на сына напали и отобрали мобильный телефон. Позже сын рассказал ему, что на <адрес> его ударили сзади, отчего он упал. Затем незнакомый парень сел на него сверху и обыскал. У сына забрали мобильный телефон и деньги в сумме 60 рублей.
Свидетель П. показал, что он работает во вневедомственной охране <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционерами Б. и Г1. нес службу по охране общественного порядке. Когда они на служебной автомашине находились на <адрес> на остановке напротив центрального рынка, к ним подошел молодой человек, который представился Р., и сообщил, что его избил и ограбил какой-то парень, забрав мобильный телефон «ХХХ» и деньги в сумме 60 рублей. Р. также сообщил, что этот парень может находиться в зале игровых автоматов на <адрес> они все зашли в зал игровых автоматов, Р. указал на одного из парней, которого они доставили в дежурную часть ХХХ РОВД. Задержанным оказался Ермолин Д.А., при личном досмотре которого был обнаружен мобильный телефон «ХХХ» (л.д.55-56).
Свидетель Г2. подтвердил показания П. (л.д. 57-58).
Кроме того, вина Ермолина Д.А. в совершении преступления подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Рудненко О.В. :
протоколом принятия устного заявления от Р1., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 Ермолин Д.А. путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил мобильный телефон «ХХХ» у несовершеннолетнего Р., причинив ущерб в размере 4000 рублей (л.д. 2);
протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым с участка тротуара, расположенного справа от <адрес>, изъяты документы на мобильный телефон «Сименс СХ65» (л.д. 5-8);
протоколом личного досмотра, в соответствии с которым перед началом досмотра Ермолину Д.А. было предложено добровольно выдать предмет и вещи, находящиеся в незаконном обороте. Е. пояснил, что в левом наружном кармане дубленки находится мобильный телефон «ХХХ». Указанный телефон у Ермолина Д.А. был изъят (л.д. 23);
заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у Р., 1989 года рождения, имеются кровоподтек на лице слева, кровоподтек и ссадины слизистой нижней губы слева. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременное расстройство (л.д.29-30);
протоколом предъявления предмета для опознания, в соответствии с которым Р. опознал свой телефон марки «ХХХ» (л.д.34);
протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым Ермолин Д.А. пояснил, что возле магазина «ХХХ», расположенного в <адрес>, он ударил парня, отчего тот упал на землю. Он забрал у парня мобильный телефон «ХХХ» и пошел в зал игровых автоматов, где вскоре был задержан сотрудниками милиции (л.д. 41-43);
протоколом очной ставки между Р. и Ермолиным Д.А., в ходе которой Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 на <адрес> молодой парень нанес ему удар с левой стороны в лицо, отчего он упал. Затем парень сел на него, нанес еще один удар кулаком в лицо, осмотрел карманы и забрал мобильный телефон и деньги в сумме 60 рублей. Ермолин Д.А. частично подтвердил показания Р., пояснив, что деньги он не брал, Р. не обыскивал. Телефон упал при падении Р. на землю (л.д. 44-46);
постановлением о возвращении вещественных доказательств, в соответствии с которым Р1. получил мобильный телефон «ХХХ» (л.д. 51).
Суд критически оценивает показания подсудимого Ермолина Д.А. в той части, что он догнал и ударил потерпевшего по той причине, что тот, проходя мимо задел его плечом. Умысел на хищение телефона возник после второго удара, когда он увидел, что телефон выпал из рук Р. на землю.
В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката Ч. Ермолин Д.А. пояснял, что, увидев Р., он решил его ограбить. С этой целью он догнал его, причинил телесные повреждения и забрал мобильный телефон (л.д.38-40, 61-63).
Показания Ермолина Д.А., данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшего Р., протоколом проверки показаний на месте (л.д. 41-43), протоколом очной ставки между Р. и Ермолиным Д.А. (л.д. 44-46).
В судебном заседании подсудимый не смог объяснить причину изменения своих показаний.
Суд приходит к выводу, что виновность Ермолина Д.А. в совершении открытого хищения мобильного телефона «ХХХ» у Р. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Вместе с тем ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не добыто доказательств, подтверждающих хищение 60 рублей. Подсудимый Ермолин Д.А. на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании отрицал факт хищения денег, а потерпевший Р. в судебном заседании ничего не вспомнил об обстоятельствах хищения денег. С учетом изложенного суд считает необходимым исключить из обвинения Ермолина Д.А. хищение денег в сумме 60 рублей.
Действия Ермолина Д.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ермолину Д.А., суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ермолину Д.А., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Принимает суд во внимание, что Ермолин Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно. После совершения преступления прошло два года восемь месяцев. За это время Ермолин Д.А. не совершил никаких противоправных действий, что может свидетельствовать о том, что подсудимый сделал правильные выводы. От органов предварительного следствия Ермолин Д.А. не скрывался, похищенный телефон потерпевшему возвращен.
С учетом изложенного суд считает возможным исправление и перевоспитание Ермолина Д.А. без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЕРМОЛИНА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ЕРМОЛИНУ Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать ЕРМОЛИНА Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ЕРМОЛИНУ Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ЕРМОЛИН Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А. Гусельникова