П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 07 апреля 2010 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.
подсудимого Портнихина Д.В.
защитника Ходжибекова Р.Д.
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Портнихина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего, в <данные изъяты> отделочником, военнообязанного, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.158 ч.3, 166 ч.1, 30 ч.3 -158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Портнихин Д.В. в период времени с 23:00 часов до 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <адрес> в <адрес>, заметил автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Ф., стоимостью 21763 рубля. Подсудимый, осознавая, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, он не является его законным владельцем, либо пользователем, решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, покататься. Реализуя преступный умысел, Портнихин Д.В. разбил стекло передней пассажирской двери, незаконно проник в салон, путем смыкания проводов зажигания привел двигатель в рабочее состояние и стал двигаться на нем по улицам <адрес>, начиная движение от <адрес> <адрес> проспекта. Свернув на <адрес> проспект, а затем на <адрес>, Портнихин Д.В. был замечен на угнанном автомобиле сотрудниками УГИБДД, после чего попытался скрыться, однако был задержан во дворах <адрес>
Подсудимый Портнихин Д.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Портнихин Д.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ф. в представленном суду письменном заявлении согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Пятеренко С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Портнихина Д.В. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Преступные действия подсудимого Портнихина Д.В. судом квалифицируются по ст. 166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья.
Отягчающих вину наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая, что Портнихин Д.В. виновен также в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных им до постановления данного приговора, наказание Портнихину Д.В. следует назначить на основании ст.69 ч.5 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Ф. подлежит удовлетворению частично, с учетом представленных суду доказательств причиненного ущерба в сумме 2520 рублей ( л.д.88-89 товарные чеки).
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Портнихина Д.В. признать винновым в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Портнихину Д.В. – содержание под стражей оставить прежнюю. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей Портнихина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Портнихина Д.В. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.- автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, товарные чеки –возвратить потерпевшему Ф.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>.
Федеральный судья
<адрес> Баранова Н.А.
<адрес>