П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 августа 2009 года г. К
Л районный суд г. К в составе:
Председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Кананыхиной Н.А.
с участием государственного обвинителя Кошелевой И.И.
подсудимой Попандопуло Н.А.
защитника Мачневой И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попандопуло Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, работающей врачом-терапевтом <данные изъяты> «<данные изъяты>», замужней, невоеннообязанной, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попандопуло Н.А. получила взятку в виде денег за совершение законных действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Попандопуло Н.А., назначенная приказом главного врача <данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового врача-терапевта, являлась должностным лицом, в должностные обязанности которого входит выдача листков временной нетрудоспособности - документа, удостоверяющего нетрудоспособность граждан и подтверждающего их временное освобождение от работы, после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут подсудимая Попандопуло Н.А. находилась на рабочем месте - в кабинете № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей по приему больных и проведению экспертизы временной нетрудоспособности, когда к ней обратилась З с просьбой осмотреть ее на предмет наличия простудного заболевания и выдать в связи с этим листок временной нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У подсудимой Попандопуло Н.А., убедившийся после проведения осмотра З в наличии у последней заболевания: острой респираторной вирусной инфекции и острого трахеита, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денежного вознаграждения - взятки от З за выдачу листа нетрудоспособности в размере 200 рублей за один день больничного. Реализуя задуманное, подсудимая Попандопуло Н.А. выписала З. листок временной нетрудоспособности серии № с указанием об освобождении от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием, получив за это от З денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения, подсудимая Попандопуло Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 42 минут до 09 часов 10 минут, действуя согласно ранее достигнутой с З договоренности о возможности дальнейшего продления листка нетрудоспособности серии №, выписанного на имя З в связи с ее заболеванием, на период до ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение из расчета 200 рублей за один день больничного, находясь у входа в <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, получила от З оставшуюся сумму незаконного денежного вознаграждения в размере 600 рублей за последующее продление листка нетрудоспособности З до ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимая Попандопуло Н.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.
При этом подсудимая Попандопуло Н.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 379 УПК РФ, она осознает.
Защитник Мачнева И.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой Попандопуло Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и она их осознает.
Государственный обвинитель Кошелева И.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Санкция ч. 1 ст. 290 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Попандопуло Н.А., с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Попандопуло Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст подсудимой, ее семейное положение, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая характеризуется положительно, не судима, осуществляет уход за мужем, страдающим тяжелым хроническим заболеванием.
Подсудимая Попандопуло Н.А. вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, способствовала раскрытию преступления.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Попандопуло Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но при осуществлении контроля за ее поведением, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимой Попандопуло Н.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ в отношении назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попандопуло Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Попандопуло Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 100 рублей каждая в количестве 6 штук с номерами и сериями: №, переданные на депозит Следственного управления СК при прокуратуре РФ по К области - вернуть по принадлежности в УБЭП при УВД по К области.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам К областного суда через Л районный суд г. К в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в этот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Л районного суда
г. К О.А. Онищенко