Дело № 1-72/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2009 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Гусевой Л.Е.
с участием государственного обвинителя Федотова А.А.
подсудимых Зайцева Д.А., Прокопца А.О.
защитников Казакова Ю.Е., Першина А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Зайцева Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ;
Прокопца А.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Д.А. и Прокопец А.О. совершили имущественные преступления при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Зайцев Д.А. 04.07.2008 года около 02:00 часов находился на А., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, подсудимый Зайцев Д.А. зашел в подъезд дома №. по А., где стал нажимать на ручки дверных замков с целью обнаружить открытую входную дверь. Подойдя к квартире №. в вышеуказанном доме подсудимый Зайцев Д.А. нажал на ручку замка входной двери и, убедившись в том, что замок входной двери, находится в положении «открыто», а также, что в указанной квартире отсутствуют жильцы и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый Зайцев Д.А. незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ф.: мобильный телефон марки «Х.» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «Х.» стоимостью 600 рублей, куртку стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Зайцев Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Зайцева Д.А. потерпевшей Ф. причинен значительный ущерб в размере 3400 рублей.
Кроме того, подсудимый Зайцев Д.А. 17.08.2008 года около 15 часов 55 минут находился на А., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, подсудимый Зайцев Д.А. зашел в подъезд дома №. А., где стал нажимать на ручки дверных замков с целью обнаружить открытую входную дверь. Подойдя к квартире №. в вышеуказанном доме подсудимый Зайцев Д.А. нажал на ручку замка входной двери и, убедившись в том, что замок входной двери, находится в положении «открыто», а также, что в указанной квартире отсутствуют жильцы и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый Зайцев Д.А. незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ф.: ноутбук марки «Х.» стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Зайцев Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Зайцева Д.А. потерпевшей Ф. причинен значительный ущерб в размере 20000 рублей.
Подсудимый Прокопец А.О. 30.07.2008 года около 18:00 часов находился на А., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, подсудимый Прокопец А.О. зашел в подъезд дома №. по А., где стал нажимать на ручки дверных замков с целью обнаружить открытую входную дверь. Подойдя к квартире №. в вышеуказанном доме подсудимый Прокопец А.О. нажал на ручку замка входной двери и, убедившись в том, что замок входной двери, находится в положении «открыто», а также, что в указанной квартире отсутствуют жильцы и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый Прокопец А.О. незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ф.: сумку женскую из текстильного материала стоимостью 500 рублей в которой находились денежные средства в сумме 200 рублей и 60 евро (согласно курсу Центробанка России стоимость одного евро по отношению к российскому рублю составила 37 рублей 22 копейки), всего 2233 рубля 20 копеек, пластиковую карту, материальной ценности для потерпевшей не представляющую. С похищенным имуществом, подсудимый Прокопец А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Прокопца А.О. потерпевшей Ф. причинен значительный ущерб в размере 2933 рубля 20 копеек.
Кроме того, подсудимый Прокопец А.О. 01.08.2008 года около 18 часов 30 минут находился на А., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, подсудимый Прокопец А.О. зашел в подъезд дома №. по А., где стал нажимать на ручки дверных замков с целью обнаружить открытую входную дверь. Подойдя к квартире №. в вышеуказанном доме подсудимый Прокопец А.О. нажал на ручку замка входной двери и, убедившись в том, что замок входной двери, находится в положении «открыто», а также, что в указанной квартире отсутствуют жильцы и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый Прокопец А.О. незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ф.: кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, мобильный телефон марки «Х.» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Прокопец А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Прокопца А.О. потерпевшему Ф. причинен значительный ущерб в размере 3000 рублей.
Кроме того, подсудимый Прокопец А.О. 27.08.2008 года до 16 часов 15 минут находился на А., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, подсудимый Прокопец А.О. зашел в подъезд дома №. по А., где стал нажимать на ручки дверных замков с целью обнаружить открытую входную дверь. Подойдя к квартире №. в вышеуказанном доме подсудимый Прокопец А.О. нажал на ручку замка входной двери и, убедившись в том, что замок входной двери, находится в положении «открыто», а также, что в указанной квартире отсутствуют жильцы и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый Прокопец А.О. незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ф.: кошелек и мобильный телефон марки «Х.» стоимостью 500 рублей. В указанный момент неожиданного для подсудимого Прокопца А.О. его действия стали очевидны для потерпевшей Ф., которая зашла в комнату. Заметив это, подсудимый Прокопец А.О. с похищенным имуществом попытался скрыться, но был остановлен потерпевшей Ф., которая потребовала возврата своего похищенного имущества, на что подсудимый Прокопец А.О. отдал Ф. кошелек, а с похищенным мобильным телефоном подсудимый Прокопец А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Прокопца А.О. потерпевшей Ф. причинен ущерб в размере 500 рублей.
Кроме того, подсудимый Прокопец А.О. 30.08.2008 года около 22:00 часов находился на А., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, подсудимый Прокопец А.О. зашел во двор дома №. по А., где стал нажимать на ручки дверных замков с целью обнаружить открытую входную дверь. Подойдя к квартире №. в вышеуказанном доме подсудимый Прокопец А.О. нажал на ручку замка входной двери и, убедившись в том, что замок входной двери, находится в положении «открыто», а также, что в указанной квартире отсутствуют жильцы и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый Прокопец А.О. незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ф.: сумку и кошелек материальной ценности для потерпевшей не представляющие, деньги в сумме 4500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Прокопец А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Прокопца А.О. потерпевшей Ф. причинен значительный ущерб в размере 4500 рублей.
Кроме того, подсудимый Зайцев Д.А. 12.09.2008 года около 19 часов 10 минут совместно с подсудимым Прокопец А.О. находились на А., где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, подсудимые Зайцев Д.А. и Прокопец А.О. вступили между собой в предварительный, преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, подсудимые Зайцев Д.А. и Прокопец А.О. зашли в подъезд дома №. по А., где подсудимый Прокопец А.О. выполняя свою роль в преступном сговоре подошел к квартире №. в вышеуказанном доме нажал на ручку замка входной двери и, убедившись в том, что замок входной двери, находится в положении «открыто», а также, что в указанной квартире отсутствуют жильцы и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый Прокопец А.О. незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ф.: черный кожаный кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1100 рублей, 10 долларов США (согласно курсу Центробанка России стоимость одного доллара по отношению к российскому рублю составила 25 рублей 12 копеек), всего 251 рубль 20 копеек, два компьютерных адаптера для карт памяти общей стоимостью 500 рублей. После этого подсудимый Прокопец А.О. передал похищенное имущество подсудимому Зайцеву Д.А., который, выполняя свою роль в преступном сговоре наблюдал за окружающей обстановкой на лестничной площадке. С похищенным имуществом подсудимые Зайцев Д.А. и Прокопец А.О. попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли и сознания обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимые Зайцев Д.А. и Прокопец А.О. свою вину признали полностью и пояснили, что действительно все произошло так, как указано в обвинении. В содеянном раскаиваются.
Подсудимые Зайцев Д.А. и Прокопец А.О. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласны с предъявленным обвинением.
Как пояснили подсудимые Зайцев Д.А. и Прокопец А.О. в судебном заседании, данное ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками и в присутствии своих защитников Казакова Ю.Е. и Першина А.Е., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Зайцев Д.А. и Прокопец А.О. поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением они согласны, данное обвинение им понятно, а поэтому они настаивают на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ими было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии. Характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, они осознают.
Защитники Казаков Ю.Е. и Першин А.Е. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых Зайцева Д.А. и Прокопец А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после предварительной консультации с ними, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.
Потерпевшие согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые поддерживают, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в присутствии защитников, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, им разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Зайцев Д.А. и Прокопец А.О. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Зайцева Д.А. квалифицируются по эпизоду от 04.07.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от 17.08.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Судом действия подсудимого Прокопца А.О. квалифицируются по эпизоду от 30.07.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от 01.08.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от 30.08.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду от 27.08.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Судом действия подсудимых Зайцева Д.А. и Прокопца А.О. квалифицируются по эпизоду от 12.09.2008 года по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимые характеризуются посредственно.
Подсудимый Зайцев Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, болен.
Подсудимый Прокопец А.О. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, болен.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимых наказание.
В действиях подсудимых Зайцева Д.А. Прокопец А.О. имеет место рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим их наказание.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева Д.А. признать виновным по эпизоду от 04.07.2008 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Зайцева Д.А. признать виновным по эпизоду от 17.08.2008 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Зайцева Д.А. признать виновным по эпизоду от 12.09.2008 года в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Срок исчислить с 13 сентября 2008 года.
Прокопца А.О. признать виновным по эпизоду от 30.07.2008 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Прокопца А.О. признать виновным по эпизоду от 01.08.2008 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Прокопца А.О. признать виновным по эпизоду от 27.08.2008 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Прокопца А.О. признать виновным по эпизоду от 30.08.2008 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Прокопца А.О. признать виновным по эпизоду от 12.09.2008 года в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Срок исчислить с 13 сентября 2008 года.
Взыскать с Зайцева Д.А. причинённый материальный вред в пользу Ф. в размере 8100 рублей, в пользу Ф. 22000 рублей.
Взыскать с Прокопца А.О. причинённый материальный вред в пользу Ф. в размере 2933 рубля 20 копеек, в пользу Ф. 4000 рублей, в пользу Ф. 4500 рублей.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Х.» оставить по принадлежности Ф.; черный кошелек, денежные средства в сумме 1100 рублей, 10 долларов США оставить по принадлежности Ф.; гарантийные талоны на мобильный телефон марки «Х.» и ноутбук марки «Х.» - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.