Дело № 1 – 360/2009
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.,
подсудимого Дорофеева С.В.,
защитника адвоката Анянова С.Ф.,
потерпевшей В.О.С.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дорофеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> имеющего средне образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 18:55 часов Дорофеев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в строящемся помещении кафе «О.», расположенном на пересечении <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих В.О.С. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, Дорофеев С.В. выхватил из рук потерпевшей В.О.С. принадлежащие ей денежные средства в размере 4800 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый Дорофеев С.В. причинил потерпевшей В.О.С. материальный ущерб на сумму 4800 рублей.
Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (Дорофеева С.В.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (Дорофеев С.В.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая В.О.С. в судебном заседании заявила о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по
делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что
приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть
обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи
379 УПК РФ, потерпевшей разъяснено и понятно, она с этим согласна.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Дорофеева С.В. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия Дорофеева С.В. квалифицируются по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дорофеев С.В. ранее не судим, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также его молодой возраст.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и при назначении Дорофееву С.В. наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает, и, кроме того, приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск потерпевшей В.О.С. подлежит удовлетворению в полном объеме – на сумму 4800 рублей.
Оснований для применения к Дорофееву С.В. положений ст. 75 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дорофеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное Дорофееву С.В. наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Дорофеева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту его жительства, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Дорофееву С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей В.О.С. удовлетворить и взыскать с осужденного Дорофеева С.В. в пользу потерпевшей В.О.С. 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: