Обвинительный приговор по делу о грабеже мобильного телефона



Дело № 1-404/08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2008 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

Гусельникова Л.А.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Абросимовой Т.С. и старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Онищенко О.А.,

подсудимого БАГОМЕДОВА Б.А.,

защитника Анянова С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морозовой А.С.,

а также с участием потерпевшей Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БАГОМЕДОВА Б.А., ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багомедов Б.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 Багомедов Б.А., находясь около магазина «ХХХ», расположенном на <адрес>, увидел свою знакомую Х.. После конфликта с Х., возникшем на почве личных неприязненных отношений, у Багомедова Б.А. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества. С этой целью Багомедов Б.А. подошел к Х. сзади и открыто похитил, сорвав с плеча Х., сумку стоимостью 1750 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон «ХХХ» стоимостью 4500 рублей, кошелек «ХХХ» стоимостью 1800 рублей, деньги в сумме 1900 рублей. Своими действиями Багомедов Б.А. причинил Х. материальный ущерб на общую сумму 9950 рублей. С похищенным имуществом Багомедов Б.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Багомедов Б.А. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он и его товарищ А. возле магазина «ХХХ», расположенного на <адрес>, встретили своих знакомых Х. и Л. и незнакомого молодого человека. В ходе разговора между Х. и молодым человеком возник конфликт, в грубой форме Х. стала требовать у молодого человека деньги. Он предложил им отойти и выяснить отношения без свидетелей. После этого Х. стали ругаться с ним и даже пыталась ударить его, но между ними встал А., который успокоил Х.. Затем они с А. зашли в магазин, а когда вышли, то были задержаны сотрудниками милиции, которые сказали, что они подозреваются в совершении преступления. Он Х. не бил и сумку с плеча не срывал. Он считает, что потерпевшая оговаривает его.

Не смотря на не признание подсудимым Багомедовым Б.А. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Х., свидетелей А., Л., С., Ю., допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Абросимовой Т.С.

Так, потерпевшая Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 она со своей подругой Л. во дворе дома по <адрес>, около магазина «ХХХ» <адрес> пили алкогольный коктейль. Через некоторое время к ним подошли А. и Багомедов Б.А., которые были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между ней и Багомедовым Б.А. произошел словесный конфликт. Багомедов Б.А. начал ее оскорблять, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, стал кидаться на нее, но А. его оттащил и они ушли в сторону магазина «ХХХ». Они с Л. пошли к киоску за сигаретами. Неожиданно Багомедов Б.А. догнал ее, толкнул и ударил по ноге, отчего она присела. В этот момент Багомедов Б.А. сорвал с ее плеча сумку и скрылся во дворах жилых домов. В сумке у нее находились документы, деньги и вещи, указанные в описательной части приговора. Она позвонила с имеющегося у нее второго мобильного телефона в милицию и сообщила о случившимся, а также описала приметы Багомедова Б.А.. Вскоре прибыли сотрудники милиции, в их машине она увидела Багомедова Б.А. и опознала его как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Утром с сотрудниками милиции она осмотрела место происшествия и обнаружила там свой паспорт, пенсионное удостоверение и мобильный телефон. Сумку и кошелек с деньгами она не нашла. Она не имеет претензий к Багомедову Б.А. и просит его строго не наказывать.

Свидетель Л. подтвердила показания потерпевшей Х. и показала, что после того как они расстались с Багомедовым Б.А. и А., они с Х. пошли за сигаретами. Она услышала какой-то шорох и увидела, как Х. присела на корточки, и в этот момент Багомедов Б.А. вырвал у последней сумку и побежал в сторону магазина «ХХХ».

Свидетель С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте потерпевшей Х.. По указанию Х. все участники следственного действия прибыли к магазину «ХХХ» на <адрес>. Х. пояснила, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась около этого магазина со свой подругой Л.. К ним подошли их знакомые Багомедов Б.А. и А.. Вчетвером они пошли на скамейку, расположенную во дворе дома по <адрес>, где между Багомедовым Б.А. и Х. возник словесный конфликт, в ходе которого Багомедов Б.А. попытался ударить Х., но А. пресек его действия, и они с Багомедовым Б.А. ушел в глубь двора. Когда Х. и Л. пошли к магазину «ХХХ», к Х. подбежал сзади Багомедов Б.А. и сорвал с ее плеча сумку. Затем Х. пояснила, что Багомедов Б.А. побежал по <адрес> в <адрес> в сторону магазина «ХХХ».

Свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Багомедова Б.А.. Все участники следственного действия на служебном автомобиле по указанию Багомедова Б.А. прибыли к магазину «ХХХ» на <адрес>. Багомедов Б.А. пояснил, что в этом магазине ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом А. покупал продукты. Когда они вышли на улицу из магазина, то увидели своих знакомых Машу и И.. Маша стала им жаловаться на то, что ей не возвращают долг и попросила А. помочь вернуть деньги. Багомедов Б.А. сказал, чтобы Маша сама решала свои проблемы. Между Багомедовым Б.А. и Машей возник словесный конфликт, в ходе которого Маша стала оскорблять Багомедова Б.А. и попыталась его ударить. А. отвел Багомедова Б.А, и они вдвоем пошли домой, но возле магазина «ХХХ» были задержаны сотрудниками милиции (л.д. 207-209).

Свидетель Ю. показал, что он является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник К. совместно с командиром взвода М. находились на маршруте патрулирования на <адрес>. От оперативного дежурного они получили сообщение о том, что возле магазина «ХХХ» в отношении женщин совершен грабеж. Кроме того, оперативный дежурный описал приметы нападавшего. В ходе розыскных мероприятий около магазина «ХХХ» они задержали Багомедова Б.А. и А., которые добровольно сели к ним в машину. Когда они подъехали к потерпевшей, то та указала на Багомедова Б.А., как на человека, сорвавшего с ее плеча сумку. При Багомедове Б.А. и А. дамской сумки не было, но были пакеты с продуктами. И потерпевшая, и ее подруга, и задержанные были в нетрезвом состоянии.

Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему давнему знакомому Багомедову Б.А. на день рождения. Возвращаясь около двенадцати часов ночи из бара, они вышли на остановке возле магазина «ХХХ» на <адрес>, где встретили Х. и Л.. В ходе разговора между Багомедовым Б.А. и Х. возник конфликт, он их успокоил, после чего все разошлись. Он и Багомедов Б.А. зашли в магазин «ХХХ» и купили продукты. Когда они вышли из магазина, их задержали сотрудники милиции. Когда они на машине с сотрудниками милиции подъехали к Х., последняя плакала и кричала. Уже в милиции он узнал, что у Х. украли сумку. Багомедов Б.А. постоянно находился с ним и никуда не отлучался.

Суд критически оценивает показания А.. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в 15.00, А. показывал, что пока он в магазине набирал продукты, Багомедов из магазина вышел. После того как он расплатился и вышел из магазина, он, осмотревшись, Багомедова Б.А. не обнаружил. Также он не видел Х. и ее подругу. Багомедова Б.А. он встретил возле магазина «ХХХ» (л.д. 86-87).

Показания А., данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Х. и свидетеля Л., которые поясняли, что в момент, когда Багомедов Б.А. сорвал сумку с плеча Х., А. не было, произошло все очень быстро. С похищенной сумкой Багомедов Б.А. побежал сторону магазина «ХХХ». Кроме того, на очной ставке между Багомедовым Б.А. и А. последний подтвердил свои показания о том, что пока он находился в магазине, Багомедов Б.А. вышел на улицу. Когда он вышел из магазина, то Багомедова Б.А не увидел, и только возле магазина «ХХХ» увидел подсудимого, идущего ему навстречу (л.д.96-98).

Кроме того, вина Багомедова Б.А. в совершении преступления подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Абросимовой Т.С. :

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.30. в районе магазина «ХХХ» по <адрес> Багомедов Б.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 12 450 рублей (л.д. 67);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив трамвайно-автобусной остановки около магазина «ХХХ» по <адрес>. Х. пояснила, что в этом месте у нее отобрали мобильный телефон, деньги, документы, сумочку (л.д. 68-70);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 71);

протоколом очной ставки между подозреваемым Багомедовым Б.А. и свидетелем Л., в ходе которой последняя подтвердила свои показания о том, что Багомедов Б.А. сорвал с плеча Х. сумку и побежал в сторону магазина «ХХХ» (л.д. 99-101);

протоколом очной ставки между подозреваемым Багомедовым Б.А. и потерпевшей Х., в ходе которой последняя подтвердила свои показания о том, что Багомедов Б.А. открыто похитил, сорвав с ее плеча, сумку с документами, мобильным телефоном и деньгами (л.д. 102-105);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Багомедов Б.А. подтвердил, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ между ним и Х. возник конфликт (л.д.204-206);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевшая Х. указала место, время и способ совершения в отношении нее преступления, то есть подтвердила свои показания (л.д. 210-212);

протоколом выемки у потерпевшей Х. мобильного телефона «ХХХ», паспорта и пенсионного удостоверения на ее имя (л.д. 131-132);

заключением судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым стоимость мобильного телефона марки «Сони ХХХ», бывшего в употреблении, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 рублей (л.д. 139).

Органы предварительного следствия квалифицируют действия Багомедова Б.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель Онищенко О.А. просила исключить из обвинения Багомедова Б.А. квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и переквалифицировать действия Багомедова Б.А. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ по тем основаниям, что между Багомедовым Б.А. и Х. имел место конфликт, поэтому с учетом показаний подсудимого и потерпевшей нельзя достоверно установить, с какой целью Багомедов Б.А. причинил Х. телесные повреждения, тем более, что подсудимый категорически отрицает свою причастность к совершению преступления. Все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

В связи с этим суд с учетом положений ст.252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.

Органы предварительного следствия вменяют в вину Багомедову Б.А. причинение материального ущерба на общую сумму 12 450 рублей. При этом похищенный мобильный телефон «ХХХ» оценивается в 7000 рублей. По заключению судебно товароведческой экспертизы стоимость похищенного мобильного телефона составляет 4500 рублей. С учетом этого суд считает необходимым уменьшить сумму причиненного Багомедовым Б.А. материального ущерба до 9950 рублей (1750+4500+1800+1900).

Суд приходит к выводу, что виновность Багомедова Б.А. в совершении открытого хищения чужого имущества у Х. подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд считает, что у Х. нет оснований оговаривать Багомедова Б.А.. Х. давала четкие и последовательные показания как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Показания потерпевшей Х. подтверждаются не только показаниями очевидца - свидетеля Л., но и косвенными показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия. Сорвав сумку с плеча Х., Багомедов Б.А. побежал в сторону магазина «Альмак», где встретился с А..

В судебном заседании Багомедов Б.А. заявил, что при задержании был избит сотрудниками милиции.

В судебном заседании по ходатайству Багомедова Б.А. был допрошен Ч., который пояснил, что он не помнит, чтобы у Багомедова Б.А. имелись какие-то телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Багомедов Б.А. был доставлен в учреждение ИЗ-39/1, где был осмотрен врачом. В соответствии с актом медицинского освидетельствования у Багомедова Б.А. при осмотре были выявлены отцветающие гематомы в области грудной клетки по среднеключичной линии. Со слов Багомедова Б.А. он получил травму при задержании около семи дней назад. По настоящему уголовному делу Багомедов Б.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до поступления в следственный изолятор.

Действия Багомедова Б.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Багомедову Б.А., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего сына Б1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывает суд и то, что у Багомедова Б.А. имеются двое малолетних сыновей, 1999 года рождения и 2004 года рождения, и малолетняя дочь, 2001 года рождения, в свидетельстве о рождении которых он отцом не записан, но отцовство в отношении их не отрицает. Это обстоятельство подтвердила и мать детей - сожительница подсудимого П..

Обстоятельством, отягчающим наказание Багомедову Б.А., суд признает рецидив преступлений.

Принимает суд во внимание, что Багомедов Б.А. удовлетворительно характеризуется, а также учитывает мнение потерпевшей Х., которая не настаивала на строгой мере наказания.

Однако, Багомедов Б.А. упорно не желает становиться на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАГОМЕДОВА Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить БАГОМЕДОВУ Б.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения БАГОМЕДОВУ Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть БАГОМЕДОВУ Б.А. в счет отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд ХХХ 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным БАГОМЕДОВЫМ Б.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный БАГОМЕДОВ Б.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.А. Гусельникова