П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
30 ноября 2006 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Вилковой М.Е.
с участием государственного обвинителя: Пятеренко С.С.
подсудимого: Сундакова В.А.
защитников: Просвирина С.Л., Зейналова О.М.
представивших ордера №
потерпевшего: К
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сундакова В.А., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 162 ч.3, 325 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Сундаков В.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в <адрес>, где вступили в преступный сговор на совершение нападения с целью хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, они пришли к <адрес>, где позвонили в дверь. Когда потерпевший К открыл им входную дверь, Сундаков В.А., выполняя свою роль в преступном сговоре, толкнул потерпевшего К внутрь квартиры, и незаконно проникнув внутрь вышеуказанной квартиры, напал на потерпевшего К, и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего К, стал наносить последнему удары предметом - металлическим прутом, используемым в качестве оружия, и, кулаками, в область головы и в область тела. Тем временем, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникло в <адрес>, где, действуя совместно с Сундаковым В.А., тайно похитили из вышеуказанной квартиры следующее имущество потерпевшего К: ноутбук фирмы ХХХ в комплекте стоимостью 27 950 рублей, мобильный телефон фирмы ХХХ стоимостью 3000 рублей, кожаное портмоне стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 23000 рублей, всего на общую сумму 54 000 рублей и гражданский паспорт на имя К С похищенным имуществом Сундаков В.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления и в последствии похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сундаков В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что он встречался с девушкой, с которой поссорился. В ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого он узнал, что его девушка встречается с незнакомым мужчиной в <адрес>. В это время он временно проживал с малознакомой Ч в своей <адрес> и попросил Ч съездить с ним по указанному адресу, позвонить в дверь квартиры, чтобы незнакомый мужчина открыл ему дверь. Вместе с ними поехал его наглядно знакомый парень по имени О. Приехав на <адрес>, они зашли в подъезд <адрес>, где Ч позвонила в <адрес> попросила мужчину открыть дверь. Когда дверь открылась, он стал наносить незнакомому мужчине, как он теперь знает потерпевшему К удары кулаками в различные части тела, тот стал сопротивляться и закрылся в ванной комнате, куда он не смог попасть. Все это время Ч находилась в квартире, и что та там делала, он не видел. Все это происходило несколько минут, когда он вышел из квартиры, то увидев Ч, понял, что та похитила из данной квартиры вещи, на что он с ней поругался и больше ее не видел. Он действительно наносил потерпевшему К удары, то только из чувства ревности, умысла на хищение имущества и денег у него не было, ни с кем в сговор на хищение имущества потерпевшего, он не вступал, никаких предметов у него в руке не было, удары наносил только кулаками. Просит суд его строго не наказывать, учесть его заболевание и дать возможность пройти курс лечения.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, материалами дела:
- показаниями потерпевшего К, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в <адрес>, которую снимал с ДД.ММ.ГГГГ. Когда в дверь позвонили и незнакомая девушка попросила открыть дверь, он не придал этому значения и открыл дверь. Сразу, как только он открыл входную дверь, незнакомый парень, как он теперь знает подсудимый Сундаков В.А. нанес ему несколько ударов металлическим прутом по голове, разбив ему голову и лицо, и нанес несколько ударов кулаками в область тела, сломав ребро, при этом Сундаков В.А. ничего ему не говорил, удары наносил молча. Незнакомая девушка также зашла в квартиру, и на входе он успел увидеть силуэт еще одного незнакомого парня. От ударов он стал закрываться и зашел в ванную комнату, где закрылся на щеколду, никто не пытался выломать дверь, наоборот, как он понял, дверь снаружи удерживали. В течении нескольких минут он слышал, как в квартире был шум передвигаемой мебели, кто-то ходил по комнате, и когда он услышал, как захлопнулась входная дверь, он вышел из ванной комнаты. Осмотрев комнату, он обнаружил, что пропали ноутбук фирмы ХХХ в комплекте стоимостью 40000 рублей, мобильный телефон фирмы ХХХ стоимостью 3000 рублей, кожаное портмоне стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 23000 рублей, всего на общую сумму 66500 рублей и гражданский паспорт на его имя. По мере наказания в отношении подсудимого, он полагается на усмотрение суда, настаивает на взыскании причиненного ущерба.
- показаниями свидетеля Ч, которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, она была в гостях у наглядно знакомого Сундакова на <адрес>, и тот попросил ее съездить с ним и позвонить в дверь квартиры, что ее открыли им, за это он обещал ей заплатить, на что она согласилась. Вместе с Сундаковым и парнем по имени Р, который также находился в квартире Сундакова, они на автомобиле приехали на <адрес>, где Сундаков указал ей на дверь квартиры, а сам остался на улице. Когда она позвонила в дверь и мужчина стал ей открывать дверь, Сундаков с Р вбежали в открытую дверь и она увидела, как Сундаков нанес мужчине, открывшему дверь, удар металлическим предметом, что потом происходило в квартире, она не видела, в квартиру она не заходила и вышла на улицу. Когда через несколько минут она увидела как Сундаков и Р вышли из подъезда с сумками, она поняла, что те совершили преступление, похитив вещи из данной квартиры, после чего она поручалась с Сундаковым, ушла от него и больше его не видела. О том, что Сундаков и Р хотели ограбить незнакомого мужчину, она не знала, и те ей об этом не говорили.
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>, где были обнаружены и изъяты частицы пуха, гарантийный талон на похищенный ноутбук, были обнаружены следы красно-бурого цвета (л.д.4);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший К опознал Сундакова В.А., как лицо, напавшее на него. (л.д.62);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен гарантийный талон на ноутбук фирмы ХХХ (л.д.22);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены частицы пуха (л.д.90);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что стоимость ноутбука фирмы ХХХ с учетом износа составляет 27950 рублей (л.д.92);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель Ч указала на место, где было совершено нападение на мужчину (л.д.140);
- протоколом очной ставки между обвиняемым Сундаковым В.А. и свидетелем Ч, в ходе которой последняя настаивала на своих показаниях (л.д.154);
- справкой из больницы скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что К поставлен диагноз – перелом 10-го ребра слева, ушибы, кровоподтеки лица, грудной клетки, ссадины лица (л.д.9);
Доводы подсудимого Сундакова В.А. о том, что он не похищал имущество у потерпевшего и не вступал в сговор со своими знакомыми на нападение на потерпевшего с целью хищения имущества последнего, а нанесение побоев, без использования какого-либо предмета, было связано с чувством ревности, судом проверены и не нашли своего подтверждения. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К о том, что именно Сундаков В.А. наносил ему удары как кулаком, так и металлическим предметом, и что именно после ухода Сундакова В.А. он обнаружил пропажу своих вещей и денег. Потерпевший ранее с подсудимым не знаком, его показания последовательны, и он настаивает на своих показаниях, в том числе и о наличии металлического предмета в руках Сундакова В.А., которым ему были нанесены удары.
Показания свидетеля К о том, что подсудимый Сундаков В.А. проник в квартиру потерпевшего только после того, как он сообщил что девушка Сундакова В.А. была в данной квартире, опровергаются показаниями потерпевшего К, согласно которых следует, что тот никогда не приводил в данную квартиру каких-либо девушек и никогда не давал ключи от данной квартиры своим знакомым в указанный период времени, и опровергаются данными протокола осмотра места происшествия. Показания вышеуказанного свидетеля не опровергают доводы обвинения и не подтверждают вышеизложенные доводы подсудимого Сундакова В.А. о его алиби, и опровергаются показаниями свидетеля Г, которая в судебном заседании показала, что она действительно только один раз в указанный период времени, на улице встречалась с мужчиной, похожим на потерпевшего, но не знает, где находится квартира последнего, так как ни разу там не была, и не заходила даже в подъезд дома.
Доводы защиты о том, что свидетель Ч оговаривает подсудимого, судом проверены. Показания свидетеля Ч последовательны, подтверждены в ходе проведения очной ставки на стадии досудебного производства. У суда нет оснований усомниться в правдивости указанных показаний. То обстоятельство, что в настоящее время данный свидетель привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, не свидетельствует об оговоре ею подсудимого и не может расцениваться как доказательство невиновности подсудимого в предъявленном обвинении.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину Сундакова В.А. установленной и квалифицируются по ст. 325 ч.2 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – вину признал частично, в содеянном раскаивается, имеет серьезное заболевание, имеет малолетнего ребенка, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами, которые судом в соответствии со ст. 162 ч. 3 УК РФ.
Подсудимый характеризуется положительно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению с учетом заключения эксперта.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Сундакова В.А., его роль в совершенном преступлений и его социальную опасность для общества, суд считает необходимым, в целях исправления подсудимого Сундакова В.А., назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сундакова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 162 ч.3, 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 325 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с подсудимого Сундакова В.А. в пользу потерпевшего К – 54000 рублей.
Вещественные доказательства – гарантийный талон, частицы пуха – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского района
города Калининграда В.А. Кореньков