П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 декабря 2006 года г.Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Вилковой М.Е.
государственного обвинителя: Прохорова Д.Г.
подсудимого: Усачева С.Н.
защитника: Просвирина С.Л.
представившего ордер №
потерпевшей: Ш
представителя потерпевшей: Б
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Усачева С.Н., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Усачев С.Н. находился в кв.№ строящегося <адрес>, где не имея разрешения ООО «КПД-Калининград», подключил счетчик подачи электроэнергии данной квартиры и стал производить ремонт. В тот же день, около 17.00 часов, комендант вышеуказанного дома, Ш, выполняя свои служебные обязанности, производя осмотр счетчиков подачи электроэнергии, обнаружила данный незаконно подключенный счетчик подачи электроэнергии в <адрес>, и отключила его. После этого, из данной квартиры вышел Усачев С.Н. и стал высказывать недовольство по поводу действий Ш по отключению счетчика подачи электроэнергии, которая прошла в служебную <адрес>. Имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью Ш, Усачев С.Н. прошел в <адрес>, где реализуя свой преступный замысел, подошел к Ш,и умышленно, осознавая, что его действия могут причинить Ш вред здоровью средней тяжести, нанес ей один удар кулаком в область лица, от которого Ш упала на пол. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, Усачев С.Н. нанес Ш не менее трех ударов ногами в область туловища, после чего скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Усачева С.Н., у Ш имелись вывих срединной фаланги пятого пальца правой кисти, закрытый перелом костей носа, кровоподтек на левом плече, ссадины в области левой ягодицы, причинившие вред здоровью средней тяжести, как длительное его расстройство свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Усачев С.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, и суду показал, что никаких ударов Ш ни руками, ни ногами он не наносил. Он действительно зашел в квартиру, где находилась Ш, чтобы потребовать от нее возврата ключа, та стояла к нему спиной и на его просьбу, ответила оскорблением. Он желая с ней поговорить, схватил ее за плечо рукой и резко развернул ее лицом к себе, отчего та упала и стала кричать. После этого он ушел и что происходило дальше, он не знает. Считает, что Ш его оговаривает, так как ранее из его квартиры, ключи от которой есть и у Ш, пропали его вещи, о чем он говорил и Ш и ее руководству, хотя прямых обвинений в адрес Ш он не высказывал.
Не смотря на отрицание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, материалами дела:
- показаниями потерпевшей Ш, которая в судебном заседании показала, что работает в должности коменданта строящегося <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, она стала обходить дом и осматривать счетчики подачи электроэнергии, и обнаружила, что один из счетчиков подключен к электроэнергии, в связи с чем она его отключила, так как это запрещено. Сразу же после этого, из кв.№ вышел мужчина, как она теперь знает подсудимый Усачев С.Н., и стал ругаться по поводу ее действий. Она не стала вступать в разговор с Усачевым С.Н., и ушла в служебную кв.№, расположенную в строящемся д.№ на вышеуказанной улице. Спустя некоторое время, в данную квартиру вбежал Усачев С.Н., и нанес ей один удар кулаком в лицо, от которого она упала на пол, и Усачев С.Н. нанес ей не менее шести ударов ногой по телу, после чего ушел. Она об этом сообщила своему руководству, у нее был переломан нос, вывихнут палец на руке, синяки на плече и ягодице. Она длительное время лечилась амбулаторно, под наблюдением врача, просит суд взыскать с Усачева С.Н. в счет возмещения причиненного морального вреда 30000 рублей, в счет возмещения материального вреда 10201 рубль, и подсудимого наказать строго.
- показаниями свидетеля Т, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь электриком ХХХ, производил работы по обеспечению электроэнергией стоящегося объекта <адрес>. В его присутствии комендант данного дома, Ш, отключила счетчик подачи электроэнергии в кв.№ данного дома, так как он был включен незаконно, в это время из кв.№ вышел мужчина, как он теперь знает, подсудимый Усачев С.Н., и стал ругаться на Ш, в том числе и нецензурной бранью. Он не стал вмешиваться в происходящее, и ушел. Больше Ш он в тот день не видел. На следующий день ему стало известно, что Ш избили.
- показаниями свидетеля К, который в судебном заседании показал, что работает в должности прораба строительного участка в ХХХ, и работал на строительном объекте дома по <адрес>. Данный дом готовился к сдаче, и счетчики подачи электроэнергии были отключены, так как владельцы квартир делали ремонт в квартирах, а за электроэнергию не платили, в связи с чем комендант данного дома Ш и отключала незаконно включенные счетчики. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что между Ш и одним из будущих жильцов дома Усачевым С.Н. по поводу этого произошел конфликт. Через неделю после этого, он встретил Усачева С.Н., и тот подтвердил ему, что подрался с Ш
- заключением эксперта, согласно которого следует, что у Ш имелись вывих срединной фаланги пятого пальца правой кисти, закрытый перелом костей носа, кровоподтек на левом плече, ссадины в области левой ягодицы. Эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупыми твердыми предметами, причинили вред здоровью средней тяжести, как длительное его расстройство свыше 21 дня. ( л.д. 52).
Доводы подсудимого и защиты о том, Усачев С.Н. не совершал данного преступления, судом проверены. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш, что именно Усачевым С.Н. ей были причинены телесные повреждения в период исполнения ею служебных обязанностей. Данные показания подтверждаются показаниями вышеизложенных свидетелей и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации телесных повреждений. Нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства РФ при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, органами следствия не допущено.
Доводы подсудимого о том, что потерпевшая Ш его оговаривает, имея к нему неприязненные отношения, в связи с тем, что он подозревал ее в хищении его имущества, судом проверены. Данный довод является несостоятельным, по факту хищения вещей Усачев С.Н. с заявлением в правоохранительные органы не обращался, и кроме того, в судебном заседании Усачев С.Н. показал, что он никогда не обвинял Ш в хищении его вещей, а только сообщил ей и ее руководству о пропаже его вещей.
Как установлено в судебном заседании, конфликт между Ш и Усачевым С.Н., произошел ДД.ММ.ГГГГ, в конце рабочего дня, именно в связи с исполнением Ш своих служебных обязанностей в должности коменданта строящегося объекта по пресечению незаконного использования электроэнергии на ее рабочем месте, а не в связи с выяснением Усачевым С.Н. факта хищения его имуществ, что также подтверждается показаниями свидетеля Т, допрошенного в судебном заседании, который ранее не был знаком с Усачевым С.Н., и оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у суда нет.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину Усачева С.Н. установленной и квалифицирует его действия по ст. 112 ч. 2 п. «б» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.
К показаниям свидетеля О, который в судебном заседании показал, что имеет квартиру в строящемся доме, и также как и Усачев С.Н. пользовался электроэнергией при выполнении ремонта в квартире, суд относится критически, так как данный свидетель не являлся очевидцем совершенного преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый - ранее не судим, имеет преклонный возраст, что признается судом смягчающим его наказание обстоятельством.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда на сумму 30000 рублей по тем основаниям, что в связи с полученными телесными повреждениями, она претерпела нравственные, духовные и физические страдания.
Суд считает требование о взыскании морального вреда обоснованным, поскольку вред причинен здоровью потерпевшей умышленными действиями подсудимого Усачева С.Н. В соответствии со ст.ст.1099, 1100 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Усачева С.Н. в возмещение морального вреда 15000 рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании материального вреда на сумму 10201 рубль на оплату услуг представителя и услуг медосвидетельствования, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Усачева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком - 2 года, обязать Усачева С.Н. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Усачева С.Н. в пользу Ш в счет возмещения морального вреда 15000 рублей, в части удовлетворении гражданского иска в счет возмещения материального вреда на оплату услуг представителя и услуг медосвидетельствования - отказать.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд в течении 10 дней с момента провозглашения, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков