Дело № 1- 305/2008 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 31 июля 2008 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Мейбуллаева Э.Р.
подсудимого Сончика В.В.
защитника Лутуса Э.Р.
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сончика В.В., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сончик В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, находясь у общежития <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 600 рублей К. наркотическое средство – смесь, содержащую героин массой 0,061 грамма, которое К. непосредственно, после приобретения добровольно выдал сотрудникам милиции, проводящим оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства, в связи с чем, Сончик В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Подсудимый Сончик В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Сончик В.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Лутус Э.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает.
Государственный обвинитель Мейбуллаев Э.Р. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сончик Э.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Сончик В.В. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановить приговор в отношении Сончика В.В. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Сончика В.В. судом квалифицируются по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности, признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее не судим, положительно характеризуется по месту содержания под стражей и месту жительства. Совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной в соответствии со ст.64 УК РФ, и полагает, что мера наказания может быть назначена ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учётом тяжести совершённого преступления, а также его общественной опасности, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сончика В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сончику В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин массой 0, 047 грамма, находящийся в камере хранения ЛОВД на ст. Калининград по квитанции 819 от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить, а денежные средства, находящиеся в камере хранения ЛОВД на ст. <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора через суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
<адрес>
<адрес> Н.А.Баранова