№ дела 1-450/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 декабря 2009 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Дробняк О.В.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.
подсудимого Микеладзе В.М.
защитника Спеховой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Микеладзе В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-234 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.09.2009 года в период времени с 16 часов 48 минуты до 16 часов 58 минут подсудимый Микеладзе В.М. находясь около дома №. по А., незаконно сбыл Ф. путем продажи за 100 рублей сильнодействующее вещество «трамадол» не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом массой 1,00 грамма. Однако подсудимый Микеладзе В.М. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача им указанного сильнодействующего вещества Ф. была осуществлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, проведенного сотрудниками М., и указанное сильнодействующее вещество не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Микеладзе В.М. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно все произошло так, как указано в обвинении. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Микеладзе В.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Микеладзе В.М. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Спеховой Т.Ю., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Микеладзе В.М. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Спехова Т.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Микеладзе В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель Пятеренко С,С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Микеладзе В.М. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Микеладзе В.М. квалифицируются по ст.ст. 30 ч. 3-234 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Микеладзе В.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, молод.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Микеладзе В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-234 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3500 рублей.
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
-бумажный конверт белого цвета, одну частично вскрытую контурную ячейковую упаковку (блистер-упаковка) таблеток с 2 таблетками «Трамадол 100 мг ООО «ОЗОН» -сильнодействующее вещество- трамадол, массой 0.96 грамма, прозрачный бесцветный полимерный пакет с бумажной биркой, полиэтиленовый пакет - уничтожить;
денежную купюру достоинством в 100 рублей номером и серией: №. передать в М..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.