П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
10 октября 2006 года г. Калининград
Суд Ленинградского района г. Калининграда
в составе председательствующего Коренькова В.А.
при секретаре Вилковой М.Е.
с участием прокурора Федотова А.А.
подсудимого Ратикова М.В.
защитника Зейналова О.М.
представившего ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ратикова М.В., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, Ратиков М.В. находился около <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ХХХ, принадлежащий ранее незнакомому ему потерпевшему Г С целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, чтобы покататься, он подошел к данному автомобилю, открыл дверь водителя и проник внутрь салона указанного автомобиля. Сев на водительское сидение, Ратиков М.В., вырвав провода из замка зажигания, путем их перемыкания, запустил двигатель данного автомобиля и уехал с места стоянки на автомобиле ХХХ, кататься по улицам <адрес>. В тот же день, проезжая по <адрес>, Ратиков М.В. был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Ратиков М.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился на <адрес>, где увидел автомобиль ХХХ. Открыв дверь водителя, он вырвал провода из замка зажигания и путем их перемыкания, завел двигатель автомобиля. Отъехав в сторону, он посадил в салон автомобиля своего знакомого Л и они поехали кататься по улицам города. На ХХХ их остановили сотрудники милиции, и так как у него не было документов на автомобиль, их задержали и доставили в ХХХ РОВД <адрес>. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела:
- показаниями потерпевшего Г, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он припарковал свой автомобиль ХХХ, напротив своего <адрес>. Около 06.05 часов, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его автомобиль отсутствует на месте парковки, от сотрудников милиции он узнал, что его автомобиль был задержан на <адрес>. ( л.д.38);
- показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь сотрудником ГИБДД УВД <адрес>, совместно со С находились на дежурстве, и около 05.35 часов, на <адрес>, с целью проверки документов, остановили автомобиль ХХХ. При визуальном осмотре он увидел, что из замка зажигания торчали провода, и так как, водитель автомобиля смог только предъявить водительское удостоверение на имя Ратикова М.В., данный автомобиль с водителем и пассажиром были задержаны и доставлены в ХХХ РОВД <адрес>. (л.д.6);
- показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания (л.д.65);
- показаниями свидетеля Л, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, он со своим знакомым Ратиковым М.В. приехали в <адрес> и стали распивать спиртные напитки. Около 04.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, они шли по <адрес>, и в районе <адрес> он зашел в магазин. Когда он вышел из магазина, к нему подъехал автомобиль ХХХ, за рулем которого находился Ратиков М.В., и предложил ему поехать покататься на этом автомобиле, на что он согласился. Через некоторое время, их на ХХХ задержали сотрудники милиции и доставили в ХХХ РОВД <адрес>. (л.д.33);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль ХХХ, в районе замка зажигания которого торчали провода (л.д.7);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ составляет 5745 рублей (л.д.56);
Судом действия подсудимого Ратикова М.В. квалифицируются по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаялся, болен, эти обстоятельства судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению согласно заключения эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ратикова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колония-поселения.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с подсудимого Ратикова М.В. в пользу потерпевшего Г 5745 рублей.
Вещественные доказательства – автомобиль ХХХ - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков