П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
26 января 2006 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Вилковой М.Е.
с участием государственного обвинителя: Прохорова Д.Г.
подсудимого: Киреева Д.Г.
защитника: Емельянова Э.А.
представившего ордер №
потерпевших: С, К, Б
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Киреева Д.Г., ХХХ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 16.000 часов, Киреев Д.Г. находился на <адрес>, где увидел ранее незнакомую потерпевшую К, в руке у которой находилась женская сумка, и у него возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшей К Осуществляя свой преступный замысел, К, осознавая, что его действия носят открытый характер, подбежал к К сзади, и открыто похитил, вырвав из руки потерпевшей К, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 400 рублей. С похищенным имуществом Киреев Д.Г. скрылся с места совершения преступления и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 12.45 часов, Киреев Д.Г. находился в подъезде <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Киреев Д.Г. через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил велосипед ХХХ стоимостью 6999 рублей, принадлежащий потерпевшему Б, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом Киреев Д.Г. с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15.000 часов, Киреев Д.Г. находился на <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Киреев Д.Г.подошел к двери <адрес>, где, убедившись в отсутствии хозяев данной квартиры, имевшимся у него ключами, открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил следующее имущество потерпевшей С: телевизор ХХХ стоимостью 6900 рублей, фен ХХХ стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 7900 рублей. С похищенным имуществом Киреев Д.Г. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей С значительный ущерб, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Киреев Д.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что в ХХХ он вырвал у пожилой женщины из рук сумочку, в которой находился кошелек с деньгами. Через несколько дней, он находился в подъезде одного из домов и увидел, что входная дверь одной из квартир приоткрыта, от открыл дверь и увидел в коридоре велосипед, который похитил и впоследствии продал. Через несколько дней после этого, он распивал спиртные напитки с малознакомым парнем, который назвал свой <адрес>, и в ходе распития спиртных напитков, тот выронил из руки ключи от квартиры. Он подобрал ключи, и на следующий день пришел по указанному адресу, убедился, что в квартире никого нет, используя данные ключи, открыл квартиру, откуда похитил телевизор и фен, которые в последствии продал. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Подсудимый Киреев Д.Г. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника – Емельянова Э.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса.
Подсудимый Киреев Д.Г. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
Защитник Емельянов Э.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Киреева Д.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель Прохоров Д.Г. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Б, С, К в судебном заседании показали, что положение ст. ст. 314-318 УПК РФ им разъяснены и понятны, и они не возражают в рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Киреев Д.Г. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Киреев Д.Г. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Киреева Д.Г. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Киреева Д.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по ст. 158 ч.3 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – в содеянном раскаялся, дал явку с повинной о совершенных преступлениях, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Киреева Д.Г. признать виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ в виде 2 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию наказания назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с подсудимого Киреева Д.Г. в пользу потерпевшей К – 400 рублей, в пользу потерпевшего Б - 6999 рублей, в пользу потерпевшей С – 7900 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков