ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 октября 2006 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кореньков В.А.
при секретаре Вилковой М.Е.
с участием прокурора Пятеренко С.С.
подсудимого Дарымова А.А.
защитника Першина А.Е.
представившего ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дарымова А.А., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17.10 часов, Дарымов А.А. находился в кафе <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Дарымов А.А. тайно похитил с дивана мужскую дубленку стоимостью 1250 рублей, в которой находился мобильный телефон ХХХ стоимостью 1700 рублей, принадлежащие потерпевшему Б, на общую сумму 2950 рублей, однако свой преступный замысел не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Дарымов А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что действительно находился в кафе со своим знакомым Б, и когда тот вышел в туалет, он похитил дубленку и мобильный телефон, но не успел распорядиться этими вещами, так как через несколько минут его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела:
- показаниями потерпевшего Б, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым Дарымовым А.А. пошли отдохнуть в кафе <адрес>. Около 17 часов он отошел в туалет, а когда вернулся, Дарымова А.А. в кафе уже не было и пропала его дубленка, стоимостью 1250 рублей, в которой находился мобильный телефон ХХХ стоимостью 1700 рублей. (л.д.13);
- показаниями свидетеля П, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группе, и когда около 17.20 часов от дежурного поступило сообщение о краже дубленки и мобильного телефона из кафе <адрес>, им, около <адрес>, по подозрению в совершении данного преступления был задержан гр. Дарымов А.А., у которого при личном досмотре были обнаружены и изъяты похищенная дубленка и мобильный телефон. (л.д.32);
- показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ХХХ РОВД <адрес>, в его присутствии были досмотрен гр. Дарымов А.А., у которого сотрудники милиции обнаружили и изъяли мужскую дубленку и мобильный телефон (л.д.26);
- показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания (л.д.29);
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Дарымова А.А. были обнаружены и изъяты мужская дубленка и мобильный телефон ХХХ (л.д.10);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены мужская дубленка и мобильный телефон ХХХ (л.д.35);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что стоимость мужской дубленки, с учетом износа, составляет1250 рублей, мобильного телефона ХХХ с учетом износа составляет 1700 рублей (л.д.41);
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Дарымова А.А. установленной и его действия (с учетом позиции государственного обвинителя) судом квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – в содеянном раскаивается, болен, материальных последствий по делу не наступило, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.
Подсудимый характеризуется положительно.
Не смотря на то, что подсудимым Дарымовым А.А. совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ, и мера наказания подсудимому должна быть определена в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет повышенную социальную опасность для обществ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дарымова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – мужскую дубленку и мобильный телефон ХХХ - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков