ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 сентября 2006 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кореньков В.А.
при секретаре Вилковой М.Е.
с участием прокурора Пятеренко С.С.
подсудимых Станавова С.В., Попенко А.Н.
защитников Просужих А.А., Егорина О.Г.
представивших ордера №
потерпевшей Р
представителей потерпевших Р., С
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Станавова С.В., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ;
Попенко А.Н., ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Станавов С.В. и Попенко А.Н., находились во дворе <адрес>, где увидели группу ранее им незнакомых несовершеннолетних С, Р, М, С, Л. В этот момент у Станавова С.В. и Попенко А.Н. возник преступный умысел, направленный на совместное открытое хищение имущества у данных несовершеннолетних лиц, для реализации которого, они заранее распределили между собой роли в преступном сговоре. Осуществляя задуманное, Попенко А.Н., выполняя свою роль в преступном сговоре, крикнул: «Всем стоять», после чего, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил несовершеннолетнюю С за руку и завел ее за спину последней. Затем Попенко А.Н., проверив карманы одежды несовершеннолетней С, открыто похитил, вытащив из кармана куртки, мобильный телефон ХХХ стоимостью 4750 рублей, принадлежащий С Тем временем, Станавов С.В., выполняя свою роль в преступном сговоре, подошел к несовершеннолетней потерпевшей Р и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил последнюю за руку и толчком руки ударил ее головой об стену, после чего стал проверять карманы одежды несовершеннолетней Р Обнаружив в кармане куртки потерпевшей Р мобильный телефон ХХХ стоимостью 9990 рублей, принадлежащий Р, Станавов С.В., открыто похитил, вытащив из кармана куртки несовершеннолетней Р мобильный телефон ХХХ. Похитив мобильные телефоны ХХХ, Станавов С.В. и Попенко А.Н., с похищенным скрылись с места совершения преступления и в последствии похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Станавов С.В. свою вину в совершенном преступлении признал частично и суду показал, что в сговор с Попенко он не вступал, насилие к потерпевшей Р он не применял, толкнул ее случайно. За действиями Попенко он не наблюдал и не контролировал действия Попенко, о том, что тот также похитил мобильный телефон, он узнал позже, и продал похищенные телефоны по просьбе Попенко. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
В судебном заседании подсудимый Попенко А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал частично и суду показал, что в сговор со Станавовым он не вступал, насилие к потерпевшей не применял, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия объяснить не может. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
Не смотря на частичное признание своей вины в предъявленном обвинении подсудимыми Станавовым С.В. и Попенко А.Н., их вина подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, материалами дела:
- показаниями потерпевшей Р., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она вместе со своими знакомыми С, М, Л, С, находились во дворе разрушенной старой аптеки, расположенной на <адрес>, куда также зашли двое ранее незнакомых ей мужчин, при этом один из мужчин, как она теперь знает Попенко А.Н. крикнул: «Всем стоять», на что все стали разбегаться в разные стороны. Попенко А.Н. схватил за руку С, а ее схватил за руку второй парень, как она теперь знает Станавов С.В., который толкнул ее в спину и она ударилась головой об стену. Затем Станавов С.В., сказав Попенко А.Н., чтобы тот держал С, проверил карманы ее одежды и вытащил из кармана куртки мобильный телефон ХХХ. Тем временем Попенко А.Н., удерживая С, проверил карманы одежды у С и также похитил мобильный телефон. Забрав мобильные телефоны, Станавов С.В. и Попенко А.Н., отпустили их и они убежали домой. По мере наказания в отношении подсудимых она полагается на усмотрение суда.
- показаниями представителя потерпевшей Р., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь – Р сообщила ей, что у той похитили мобильный телефон ХХХ, который она оценивает в 9990 рублей. По мере наказания в отношении подсудимых она полагается на усмотрение суда.
- показаниями представителя потерпевшей С, которая в судебном заседании показала, ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь С сообщила ей, что у той был похищен мобильный телефон ХХХ который она оценивает в 5000 рублей. По мере наказания в отношении подсудимого Станавова С.В. она полагается на усмотрение суда, в отношении подсудимого Попенко А.Н. просит суд не лишать того свободы.
- показаниями потерпевшей С, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, она со своими знакомыми Р М, Л, С находились во дворе старой аптеки, расположенной на <адрес>, куда также зашли двое ранее незнакомых им мужчин, как она потом узнала Попенко А.Н. и Станавов С.В. Попенко А.Н. крикнул : «Всем стоять» и схватил ее за руку и завел за спину, Станавов С.В. подошел к Р схватил ту за руку и толкнул в спину, что та ударилась головой об стену. Когда Попенко А.Н. хотел побежать за остальными, Станавов С.В. сказал тому, чтобы тот стоял с ней, после чего Попенко А.Н. стал проверять карманы ее одежды, а Станавов С.В. стал проверять карманы одежды Р, и когда Попенко А.Н. вытащил из кармана ее куртки мобильный телефон ХХХ, тот ее отпустил, а Станавов С.В., вытащив телефон из кармана куртки Р, также ту отпустил, и они убежали домой. (л.д.27, 64);
- показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, он со своими знакомыми С, Р., М, Л находились во дворе старой аптеки, расположенной на <адрес>, куда зашли двое парней, один из которых крикнул : «Всем стоять», не с места». Он, М, и Л успели убежать, а С и Р эти парни схватили за руки, и те не смогли убежать. Как потом ему стало известно, эти парни отобрали у С и Р. мобильные телефоны (л.д.72);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что стоимость мобильного телефона ХХХ с учетом износа составляет 4750 рублей (л.д.83);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что стоимость мобильного телефона ХХХ с учетом износа составляет 9990 рублей (л.д.92);
Доводы подсудимых Станавова С.В. и Попенко А.Н. о том, что они не вступали в предварительный сговор и не применяли насилие в отношении потерпевших С и Р., судом проверены. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших С и Р. о том, что действия подсудимых Станавова С.В. и Попенко А.Н. были согласованы и последовательны, и о том, что именно применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, подсудимые Станавов С.В. и Попенко А.Н. не позволили потерпевшим С и Р. убежать от них, как это сделали М, С и Л, и именно своими действиями, в том числе применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подсудимые Станавов С.В. и Попенко А.Н. подавили волю к сопротивлению со стороны несовершеннолетних потерпевших С и Р которые не стали оказывать сопротивления и позволили подсудимым дать обыскать карманы своей одежды и забрать мобильные телефоны. Потерпевшие С и Р ранее с подсудимыми Станавовым С.В. и Попенко А.Н. не знакомы, их показания последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия и полностью подтверждаются совокупность вышеизложенных доказательств.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Станавова С.В. установленной и его действия судом квалифицируются по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Попенко А.Н. установленной и его действия судом квалифицируются по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и влияние наказания на условия жизни семьи осужденных.
Подсудимый Станавов С.В. - в содеянном раскаивается, что судом данное обстоятельство признается обстоятельством смягчающим его наказание.
Подсудимый Попенко А.Н. – в содеянном раскаивается, принял меры к возмещению ущерба, что судом данные обстоятельства признаются обстоятельствами смягчающими его наказание.
Подсудимые характеризуются положительно.
В соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого Станавова С.В. имеет место рецидив преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Рак Н.В. подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимых, их роль в совершенном преступлений и их социальную опасность для общества, суд считает необходимым, в целях исправления, подсудимым Станавову С.В. и Попенко А.Н., назначить наказание, связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Станавова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Станавову С.В. оставить без изменения - содержание под стражей, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Попенко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Попенко А.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с подсудимых Станавова С.В. и Попенко А.Н. в пользу потерпевшей Рак Н.В. – 9 990 рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков