Дело № 1- 325/20078 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 05 августа 2008 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района
г.Калининграда Рудненко О.В.
подсудимого Тульского М.М.
защитника Жакот Ю.Г.
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Тульского М.М., ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тульский М.М., склонный к немедицинскому употреблению наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время приехал в <адрес>, где у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 41,83 грамма, что относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство каннабис (марихуану) было упаковано в два газетных свертка. Один сверток Тульский М.М. положил в правый карман своей куртки, а второй – в левый рукав куртки, в которую был одет. После этого Тульский М.М. незаконно храня приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) при себе массой 41,83 грамма, приехал на автомобиле марки «ХХХ государственный номер № в <адрес>, где передвигался по <адрес> и был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него незаконно приобретенное, перевозимое и хранящееся для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 41.83 грамма, относящееся к крупному размеру.
Подсудимый Тульский М.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Тульский М.М. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Жакот Ю.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает.
Государственный обвинитель Рудненко О.В. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тульский М.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Тульский М.М. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановить приговор в отношении Тульского М.М. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Тульского М.М. судом квалифицируются по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие ответственность Тульского М.М. обстоятельства, суд учитывает признание своей вины, удовлетворительную характеристику с места жительства.
Исходя из изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, поскольку он вину признал, раскаялся, преступление совершено впервые.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тульского М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Тульского М.М. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.
Меру пресечения Тульскому М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану в количестве 56, 16 грамма, хранящуюся в камере хранения ОВД по <адрес>, сданную по квитанции № уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> через суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения.
Федеральный судья
<адрес>
<адрес> подпись Н.А.Баранова