Дело № 1-326/2008 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 05 августа 2008 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Федотова А.А.
потерпевшего К.
подсудимого Бобкова О.А.
защитника Анянова С.Ф.
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бобкова О.А., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бобков О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут находился недалеко от <адрес> в <адрес>, когда он обратил внимание на ранее ему незнакомого К., у которого в нагрудном кармане куртки лежал мобильный телефон марки ХХХ, стоимостью 6400 рублей. В этот момент у Бобкова О.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного мобильного телефона. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение данного мобильного телефона, Бобков О.А. подошел к К. Осознавая, что его действия носят открытый характер, Бобков выхватил рывком из кармана куртки К. мобильный телефон, после чего с похищенным скрылся, не реагируя на требование потерпевшего остановиться и вернуть телефон. В результате преступных действий Бобков О.А. причинил К. материальный ущерб в размере 6400 рублей.
Подсудимый Бобков О.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бобков О.А. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Анянов С.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает.
Государственный обвинитель Федотов А.А. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Телефон ему возвращен. Претензий материального характера к подсудимому у него нет.
В судебном заседании подсудимый Бобков О.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Бобков О.А. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановить приговор в отношении Бобкова О.А. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Бобкова О.А. судом квалифицируются по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, то, что ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствует материальный ущерб.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Бобкова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бобкову О.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Бобкова О.А. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, и являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.
Меру пресечения Бобкову О.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Бобкова О.А. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки ХХХ, книжку по эксплуатации мобильного телефона, кассовый чек на приобретение мобильного телефона марки ХХХ передать по принадлежности потерпевшему К.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>.
Федеральный судья
<адрес> Баранова Н.А.
<адрес>