ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 августа 2006 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кореньков В.А.
при секретаре Вилковой М.Е.
с участием прокурора Пятеренко С.С.
подсудимых Азарова М.В., Бойкова А.В.
защитников Жакот Ю.Г., Воронцовой Н.Н.
представивших ордера №
представителя потерпевшего А
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Азарова М.В., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ;
Бойкова А.В., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, Бойков А.В. и Азаров М.В. находились в кафе ХХХ, расположенном по <адрес> где у Бойкова А.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью, реализуя задуманное, Бойков А.В. предложил Азарову М.В. вступить с ним в преступный сговор на хищение чужого имущества, путем ХХХ С похищенными мобильными телефонами, Азаров М.В. и Бойков А.В. с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив ущерб ХХХ на сумму 32 190 рублей, и в последствии похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бойков А.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что никакого преступления по похищению телефонов он не совершал, ни один, ни по сговору с Азаровым М.В., считает, что Азаров М.В. его оговаривает, просит суд его оправдать.
В судебном заседании подсудимый Азаров М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что именно Бойков А.В. предложил ему взять в кредит три мобильных телефона, именно Бойков А.В. ему указал, где взять в кредит данные телефоны и какие именно телефоны, именно Бойков А.В. передал ему данные о месте работы и заработной плате, к которым он никакого отношения не имеет, и согласно договоренности, он себе взял один телефон, а два телефона он передал Бойкову А.В., который сказал ему, что никакой кредит оплачивать не надо, что у того все уже решено. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
Не смотря на отрицание своей вины Бойковым А.В. и полного признания своей вины Азаровым М.В. в совершенном преступлении, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела:
- показаниями представителя потерпевшего А, который в судебном заседании показал, что работает в должности главного аналитика ХХХ и выявляет факты мошенничества при получении кредитов гражданами в данном ХХХ. Так им было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на имя Азарова М.В. был выдан кредит ХХХ по договору за № на покупку трех мобильных телефонов ХХХ стоимостью 15580 рублей, ХХХ стоимостью 10550 рублей, ХХХ стоимостью 7580 рублей, на общую сумму 33710 рублей, при этом Азаров М.В. предоставил ложные сведения о своем месте работы и средней заработной плате, и в ходе беседы с Азаровым М.В. в последствии, тот пояснил, что все это сделать предложил Бойков А.в., который и предоставил сведения о месте работы и заработной плате. В настоящее время ущерб им не возмещен, просит суд взыскать с подсудимых причиненный ущерб, по мере наказания в отношении Азарова М.В. просит суд не лишать того свободы, в отношении подсудимого Бойкова А.В. полагается на усмотрение суда.
- показаниями свидетеля С, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он встречался с Бойковым А.В. и Азаровым М.В., при этом Бойков А.В. и Азаров М.В. некоторое время находились в кафе ХХХ, расположенном на <адрес>, и о чем те там разговаривали, он не слышал, так как выходил по своим делам. После этого, Азаров М.В. заходил в магазин ХХХ, расположенный на <адрес>, и они с Бойковым А.В. также заходили в данный магазин вслед за Азаровым М.В., при этом Бойков А.В. рассматривал витрины с мобильными телефонами.
- показаниями свидетеля Г, оглашенными в судебном заседании, который показал, что работает продавцом – консультантом в магазине ХХХ, расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился на своем рабочем месте, в магазин зашел ранее незнакомый парень, как потом оказалось Азаров М.В., который оформил кредит от ХХХ, без первого взноса на приобретение трех мобильных телефонов - ХХХ стоимостью 15580 рублей, ХХХ стоимостью 10550 рублей, ХХХ стоимостью 7580 рублей, на общую сумму 33710 рублей. Анкету и заявление Азаров М.В. заполнял самостоятельно, и после проверки всех данных, было получено разрешение на выдачу кредита на приобретение мобильных телефонов, которые Азаров М.В. сам выбрал. Мобильного телефона ХХХ в данном магазине не было. В связи с чем Азаров М.В. получил данный телефон, в другом магазине ХХХ (л.д.55);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Г опознал Азарова М.В., как лицо, оформившее кредит на три мобильных телефона (л.д.87);
- протоколом выемки, в ходе которой у Азарова М.В. был изъят мобильный телефон ХХХ (л.д.69);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что стоимость мобильного телефона ХХХ с учетом износа составляет 6060 рублей (л.д.76);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мобильный телефон ХХХ (л.д.80);
Доводы подсудимого Бойкова А.В. о том, что он не похищал мобильные телефоны и не ступал в сговор с Азаровым М.В., судом проверены. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Азарова М.В. о том, что все действия по оформлению кредита, он осуществлял по указанию Бойкова А.В., в том числе и указал место работы и среднюю заработную плату именно со слов Бойкова А.В., сам он нигде не работал и к организации, указанной Бойковым А.В., он никакого отношения не имеет и никогда там не работал. За работу по оформлению кредита, он в качестве оплаты взял себе только один телефон, а два других телефона, он отдал Бойкову А.В., и именно те телефоны, которые он приобрел по указанию Бойкова А.В.
Данные показания последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, и подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между Азаровым М.В. и Бойковым А.В. не было, что не отрицает и сам Бойков А.В.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Бойкова А.В. установленной и его действия судом квалифицируются по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Азарова М.В. установленной и его действия судом квалифицируются по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и влияние наказания на условия жизни семьи осужденных.
Подсудимый Бойков А.В. – ранее не судим (преступление совершено до приговора от ДД.ММ.ГГГГ), болен, что судом данные обстоятельства признаются обстоятельствами смягчающим его наказание.
Подсудимый Азаров М.В. – ранее не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, принял меры к возмещению ущерба, что судом данные обстоятельства признаются обстоятельствами смягчающим его наказание.
Подсудимые характеризуются положительно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Азарова М.В., суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая особо активную роль Бойкова А.В. в совершенном преступлений и его социальную опасность для общества, суд считает необходимым, в целях исправления подсудимого Бойкова А.В., назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению в части не возвращенного похищенного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бойкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию наказания назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колония – поселения.
Меру пресечения подсудимому Бойкову А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Азарова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Азарова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением приговора.
Меру пресечения подсудимому Азарову М.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Сименс С 65» - вернуть по принадлежности.
Взыскать с подсудимых Азарова М.В. и Бойкова А.В. в пользу представителя потерпевшего А - 26130 рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков