П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
05 июля 2006 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Павлюк Е.А.
с участием государственного обвинителя: Прохорова Д.Г.
подсудимого: Полякова А.Н.
защитника: Жакот Ю.Г.
представившего ордер №
потерпевшей: Ш
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полякова А.Н., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Поляков А.Н., находясь в подъезде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес ранее незнакомой потерпевшей Ш два удара кулаком в область лица, причинивших последней физическую боль, не повлекших кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Поляков А.Н. свою вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в подъезде <адрес> в г. Калининграде, со своим знакомым Р, когда в подъезд дома вошла ранее незнакомая потерпевшая Ш, которой Р нанес удар головой в область переносицы, не говоря ему ничего при этом, после чего он нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком по лицу, почему он так поступил, он объяснить не может. О том, что Р похитил у потерпевшей мобильный телефон, он не видел и не знал, об этом он потом узнал от сотрудников милиции. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, приносит свои извинения потерпевшей.
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
- показаниями потерпевшей Ш, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она находилась в подъезде <адрес> где к ней подошли двое ранее незнакомых парней и один из них попросил телефон позвонить, на что она ответила, что у нее нет телефона. В это время в ее сумочке зазвонил мобильный телефон и она стала отвечать на звонок. Через некоторое время, к ней подошел один из этих парней, как ей потом стало известно Р и нанес ей удар головой в область переносицы. У нее из носа пошла кровь, она наклонилась, и Р выхватил у нее из рук мобильный телефон, и убежал, а второй парень подошел к ней и нанес ей два удара кулаком по лицу, причинив ей физическую боль. Так как ей стало известно, что два удара по лицу ей нанес Поляков Поляков А.Н., в связи с чем она просит привлечь того к уголовной ответственности за причинение ей побоев.
- показаниями свидетеля П, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, он совместно с Ш пришли к <адрес>, где Ш осталась в подъезде дома, а он со своим знакомым по имени Казимир зашли в одну из квартир. Через некоторое время в квартиру зашла Ш, лицо у той было все в крови и она сообщила, что у нее отобрали мобильный телефон. Он сразу же выбежал на улицу и увидел одного убегающего, но не смог того догнать и ушел к себе домой.
- показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании, который показал, что по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшей Ш были задержаны Р, которого Ш опознала, как лицо, которое нанесло ей удар головой в область переносицы и похитило мобильный телефон, и Поляков А.Н. (л.д.159);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен подъезд <адрес> и был изъят ватно-марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета (л.д.4);
- протоколом задержания подозреваемого Полякова А.Н., у которого в ходе личного обыска были изъяты джинсы со следами бурого вещества (л.д.58);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что у Ш, установлен закрытый перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтеки на лице, ссадина нижнего века правого глаза. (л.д.30);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что в пятнах на джинсовых брюках Полякова А.Н. могла содержаться кровь потерпевшей Ш (л.д.108);
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Полякова А.Н. установленной и его действия (с учетом позиции государственного обвинителя) квалифицируются по ст.116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – в содеянном раскаялся, болен, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полякова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде -6-ти месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработка ежемесячно в доход государства. Учитывая, что Поляков А.Н. находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под стражей в отбытое наказание и от отбытия наказания в виде исправительных работ Полякова А.Н. освободить.
Меру пресечения подсудимому Полякову А.Н. – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства – гарантийный талон, товарный чек, ватно-марлевый тампон - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, через суд Ленинградского района гор. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского района
города Калининграда В.А. Кореньков