П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
27 июля 2006 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Павлюк Е.А.
с участием государственного обвинителя: Бурко Д.В.
подсудимого: Шурыгина И.Г.
защитника: Першина А.Е.
представившего ордер №
потерпевшего: В
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шурыгина И.Г., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, Шурыгин И.Г. находился на территории <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Шурыгин И.Г., подошел к торговому месту №, где вела торговлю продавец Е, где воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавца, тайно похитил с прилавка женскую куртку стоимостью 590 рублей и подростковую куртку стоимостью 350 рублей, принадлежащие частному предпринимателю В, однако свой преступный замысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления гражданами.
В судебном заседании подсудимый Шурыгин И.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что когда он похищал куртки с прилавка, то считал, что за его действиями никто не наблюдает. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами дела.
- показаниями потерпевшего В, который в судебном заседании показал, что имеет торговую точку на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, его продавец Е сообщила ему, что незнакомый парень пытался похитить две куртки – женскую, стоимостью 590 рублей и подростковую, стоимостью 350 рублей, но был задержан сотрудниками милиции. Претензий к подсудимому он не имеет, просит суд строго подсудимого не наказывать.
- показаниями свидетеля Л, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. Около 11.00 часов. Он находился на территории <адрес>, где увидев убегавшего с куртками парня, задержал того и доставил в отделение милиции. (л.д.52);
- показаниями свидетеля Г, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов. Она находилась на территории <адрес>, где увидела убегавшего с куртками незнакомого парня и помогла его задержать. (л.д.56);
- показаниями свидетеля З, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов. Она находилась на <адрес>, где осуществляла торговлю в павильоне №. Она видела, как около прилавка, где продаются предметы одежды, стоял ранее незнакомый парень, и прятал под свою одежду две куртки. Она стала кричать, чтобы его задержали, но парень стал убегать и спустя некоторое время, того задержали (л.д.60);
- показаниями свидетеля Е, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, она находилась на территории <адрес>, где осуществляя торговлю верхней одежды в секторе №. когда она поправляла товар, отвлеклась и услышала крик женщины и увидев убегавшего парня, посмотрела на свой товар и обнаружила пропажу двух курток – женской и подростковой. Через некоторое время убегавшего парня задержали. (л.д.68);
- показаниями свидетеля В, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов. Она находилась на территории <адрес> и видела убегавшего с куртками ранее незнакомого парня, которого потом задержали. (л.д.32);;
- показаниями свидетеля П, оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания (л.д.64);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены торговые места № (л.д.7);
- протоколом личного досмотра Шурыгина И.Г., у которого были обнаружены и изъяты две куртки (л.д.5);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что стоимость женской куртки составляет 590 рублей. Стоимость подростковой куртки составляет 350 рублей (л.д.48);
Анализируя все доказательства в совокупности суд находит вину Шурыгина И.Г. установленной и квалифицирует его действия (с учетом позиции государственного обвинителя) по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу. То есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – в содеянном раскаивается, болен, материальных последствий по делу не наступило, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимым Шурыгиным И.Г. совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно – досрочное освобождение подлежит отмене, и назначается в соответствии со ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шурыгина И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – две куртки - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков