ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 августа 2006 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кореньков В.А.
при секретаре Вилковой М.Е.
с участием прокурора Пятеренко С.С.
подсудимого Бровко М.А.
защитника Корнева А.А.
предоставившего ордер №
законного представителя Б
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бровко М.А., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов, Бровко М.А. находился на <адрес>, где в кафе ХХХ распивал спиртные напитки с наглядно знакомой К, и у него возник умысел на открытое хищение имущества последней. Когда они вышли на улицу, Бровко М.А., осуществляя свой преступный замысел, подошел к К сзади, и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил ее руками за шею, подавив ее волю к сопротивлению, после чего, открыто похитил, вытащив из нагрудного кармана, мобильный телефон ХХХ стоимостью5000 рублей. С похищенным мобильным телефоном Бровко М.А. скрылся с места совершения преступления и в последствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бровко М.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он провожал ранее незнакомую К, с которой познакомился накануне, обнял ее руками сзади за шею и вытащил из кармана мобильный телефон, с которым ушел. Никаких предметов, в том числе и ножа, в его руках не было. Почему он поступил так, объяснить не может. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, материалами дела:
- показаниями потерпевшей К, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она познакомилась с ранее незнакомыми парнями, среди которых был Бровко. Около 01.00 часа, они посидели в кафе ХХХ, на <адрес>, где попили пива, и она пошла домой, Бровко стал ее провожать и уговаривать остаться с ним. Когда они оказались вдвоем наедине, Бровко обхватил ее сзади рукой за шею с усилием, причинив ей физическую боль, при этом не говорил ей ничего, все делал молча. Когда она почувствовала, как ей показалось какой-то острый предмет у своего горла, она сильно испугалась и ничего не говорила и не делала. Бровко молча вытащил из ее нагрудного кармана мобильный телефонХХХ стоимостью 5000 рублей, и ушел с телефоном в сторону. В последствии телефон ей был возвращен, материальных претензий к Бровко она не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
- показаниями свидетеля Г, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, он со своими знакомыми Бровко и Б, познакомились с девушкой по имени Юля и распивали пиво в кафе ХХХ на <адрес>. Когда Бровко пошел провожать Ю домой, они с Б стояли в стороне, и видели, как Бровко прижимал к себе Юлю со спины, обняв за шею, о чем те говорили, они не слышали. Через некоторое время Бровко и Ю разошли, Бровко подошел к ним и показал им мобильный телефон ХХХ, который, как сказал, тот забрал у Ю, и позже Бровко обменялся этим телефоном с телефоном Б. В руках Бровко каких-либо предметов, в том числе и ножа, не было. (л.д.29);
- показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания (л.д.33);
- протоколом личного досмотра Б, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон ХХХ (л.д.4);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ХХХ (л.д.74);
Органами предварительного следствия Бровко М.А. обвиняется по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Указанная квалификация действий Бровко М.А. не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что на теле К не было обнаружено каких-либо телесных повреждений, причинивших вред здоровью потерпевшей, своими действиями Бровко М.А. не создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, ударов по телу, в том числе и жизненно важные органы тела не наносил, не высказывал в адрес потерпевшей каких-либо угроз, и насилие, которое Бровко М.А. применил в отношении потерпевшей, обхватив ее сзади, не является опасным для жизни и здоровья потерпевшей.
В судебном заседании также не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак - с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку установлено, что в руках Бровко М.А. никаких предметов не находилось. В своих показаниях Бровко М.А. утверждает, что у него в руках не было никаких предметов, данные показания также объективно подтверждаются показаниями потерпевшей К, которая утверждает, что ей только показалось, что к горлу был приставлен какой-то острый предмет, однако она не видела в руках у Бровко каких-либо предметов, что также объективно подтверждается показаниями свидетелей Г и Б, утверждающих, что у Бровко М.А. в руках не было никаких предметов.
Доводы подсудимого Бровко М.А. о том, что его действия не являлись опасными для жизни и здоровья потерпевшей К и то, что у него не было ножа или какого-либо другого предмета, органом обвинения в судебном заседании не опровергнуты.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Бровко М.А. установленной и его действия судом переквалифицируются со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ и квалифицируются по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Подсудимый Бровко М.А. – ранее не судим, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетний возраст, активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, что судом данные обстоятельства признаются обстоятельствами смягчающим его наказание.
Подсудимый Бровко М.А. характеризуется положительно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бровко М.А., суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бровко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения подсудимому Бровко М.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – мобильный телефон ХХХ и гарантийный талон на мобильный телефон ХХХ - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков