ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 августа 2006 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кореньков В.А.
при секретаре Вилковой М.Е.
с участием прокурора Пятенко С.С.
подсудимого Козачук В.О.
защитника Мороз О.Ю.
представившего ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козачук В.О., ХХХ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17.50 часов, Козачук В.О. находился около <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, он подошел к ранее незнакомой несовершеннолетней потерпевшей О, и открыто похитил, забрав у нее из рук, мобильный телефон ХХХ стоимостью 1650 рублей. С похищенным телефоном Козачук В.О. скрылся с места совершения преступления и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, Козачук В.О. находился во дворе <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный замысел, Козачук В.О. подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему потерпевшему П, и под предлогом того, что у его брата был похищен мобильный телефон, похожий на мобильный телефон П, попросил того передать ему посмотреть мобильный телефон. П, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намереньях Козачук В.О., передал тому мобильный телефон ХХХ принадлежащий его матери П, после чего, Козачук В.О. с похищенным телефоном скрылся с места преступления, причинив потерпевшей П значительный ущерб в размере 5950 рублей, и впоследствии похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Козачук В.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, забрал у несовершеннолетней девочки мобильный телефон, а на следующий день, на <адрес>, увидел у незнакомого парня мобильный телефон, под предлогом проверить данный телефон, попросил его посмотреть и парень передал ему свой мобильный телефон, с которым он скрылся. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его вина подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, материалами дела:
- показаниями потерпевшей О, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.50 часов, она со своими знакомыми Д и К, находились около школы №, расположенной по <адрес>, где она передала свой мобильный телефон ХХХ К, и тот слушал музыку. В это время к ним подошел ранее незнакомый мужчина и попросил отдать тому ее мобильный телефон. Испугавшись незнакомого мужчины, К вернул ей ее телефон, а она уже отдала свой телефон незнакомому мужчине. После чего тот положил телефон к себе в карман и ушел. (л.д.51);
- показаниями свидетеля Д, оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания (л.д.104);
- показаниями представителя потерпевшей О, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что со слов ее дочери О ей стало известно, что у той ДД.ММ.ГГГГ, около школы, отобрали мобильный телефон ХХХ (л.д.43);
- показаниями потерпевшего П, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, во дворе <адрес>, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, как он потом узнал Козачук В.О., и сказал, что у его брата похитили мобильный телефон и попросил его показать мобильный телефон, чтобы проверить. Когда он передал Козачук В.О. свой мобильный телефон ХХХ тот положил телефон к себе в карман и ушел. (л.д.71);
- показаниями представителя потерпевшего П, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что со слов сына, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, у того на <адрес>, похитили мобильный телефон ХХХ, стоимостью 7000 рублей с флеш картой стоимостью 1500 рублей, на сумму 8500 рублей, что для нее является значительным ущербом (л.д.60);
- показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, возле школы № по <адрес> он встретил своего знакомого Козачук В.О. Он видел, как Козачук В.О. подошел к группе несовершеннолетних подростков, стал с теми разговаривать про телефоны, и девушка протянула Козачуку В.О. Мобильный телефон, после чего Козачук В.О. ушел с данным мобильным телефоном. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, напротив здания инфекционной больницы на <адрес>, он распивал спиртные напитки с Козачук В.О., после чего он видел, как Козачук В.о. подошел к незнакомому подростку, и взял у того мобильный телефон, и вернувшись к нему, сказал, что мальчик признался в краже мобильного телефона у его брата. (л.д.124);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности около школы № по <адрес> (л.д.26);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что стоимость мобильного телефона ХХХ с учетом износа. Составляет 1650 рублей (л.д.134);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен двор <адрес> (л.д.30);
- заключением эксперта, согласно которого следует, что стоимость мобильного телефона ХХХ, с учетом износа, составляет 5950 рублей (л.д.139);
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Козачука В.О. установленной и его действия квалифицируются по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – в содеянном раскаивается, болен, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
В действиях подсудимого Козачука В.О. усматривается рецидив преступлений.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими О и П подлежат удовлетворению согласно заключению эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Козачука В.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Козачуку В.О. по совокупности преступлений, окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Козачука В.О. в пользу потерпевшей О – 1650 рублей, в пользу потерпевшей П – 5950 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков