П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
19 мая 2006 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Вилковой М.Е.
с участием государственного обвинителя: Зимина С.А.
подсудимого: Сидорова В.Б.
защитника: Бакулина В.М.
представившего ордер №
потерпевшего: Т
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидорова В.Б., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес>, был похищен автомобиль ХХХ, стоимостью 55 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Т ДД.ММ.ГГГГ кузов от данного автомобиля, стоимостью 18630.86 рублей, был обнаружен на авторазборке, расположенной по <адрес>, где проживает Сидоров В.Б., в разукомплектованном состоянии. На месте обнаружения работала следственно-оперативная группа, которая осмотрела кузов автомобиля и оставила его на авторазборке во дворе дома Сидорова В.Б. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.Б. сотрудниками УУР УВД <адрес> МРОМ ОРЧ по линии УР при УВД Т и Т, был проинформирован о том, что автомобиль ХХХ, принадлежащий потерпевшему Т, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был похищен от <адрес>, и числится в розыске. Достоверно зная о том, что автомобиль ХХХ действительно похищен у Т и не был изъят сотрудниками милиции в день обнаружения, у Сидорова В.Б. возник преступный умысел, направленный на сбыт кузова от автомобиля ХХХ заведомо добытого преступным путем. С целью осуществления своего преступного умысла, Сидоров В.Б., через объявления размещенные в рекламной газете ХХХ о продаже комплектующих от автомашины ХХХ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, сбыл кузов от автомобиля ХХХ стоимостью 18630.86 рублей, принадлежащий потерпевшему Т, в разукомплектованном состоянии.
В судебном заседании подсудимый С вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что он занимается скупкой автомобилей по объявлению в газете, которые в последствии разбирает и продает по частям. ДД.ММ.ГГГГ, по объявлению в газете он приобрел у двух ранее незнакомых парней автомобиль ХХХ которые пригнали ему данный автомобиль без документов, которые пообещали привезти на следующий день. На следующий день, он, не дождавшись документов на автомобиль, снял с автомобиля двигатель, капот и двери, и продал их незнакомым людам, которые приезжали к нему на авторазборку за деталями от автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ, от своих родителей он узнал, что приезжали сотрудники милиции и сообщили, что автомобиль ХХХ был похищен и находится в угоне. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники милиции, которые также сообщили ему, что данный автомобиль был похищен и находится в угоне, при этом один из сотрудников милиции, как он потом узнал Т, сказал ему, чтобы он продавал данный автомобиль по запчастям и расплачивался с потерпевшим, что он потом и сделал, распродав данный автомобиль по запчастям. Считает, что он не совершал никакого преступления, так как действовал по указанию сотрудника милиции и просит суд его оправдать.
Не смотря на отрицание своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
- показаниями потерпевшего Т, который в судебном заседании показал, что имеет в собственности автомобиль ХХХ, серого цвета, на котором он ездил на дачу, расположенную по адресу: <адрес>. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно приехал на дачу и припарковал свой автомобиль на обочине дороги. В дневное время он увидел, что возле его автомобиля остановился автомобиль ХХХ, красного цвета, из которой вышел ранее ему не знакомый молодой человек, как он теперь знает, подсудимый Сидоров В.Б. Он подошел к забору и спросил у Сидорова В.Б. что тот хочет, на что тот ответил, что хочет приобрести его автомашину и что взамен даст любую другую «иномарку» в хорошем состоянии. На это предложение он отказался, сказав, что автомобиль у него в отличном состоянии, только сломана обшивка водительской двери. Сидоров В.Б. ответил, что часто ездит на авторазборки, и поможет ему найти обшивку, при этом спросил, где он живет. Он дал Сидорову В.Б. свой домашний адрес и оставил номер телефона. Сидоров В.Б. пообещал ему, как только найдет необходимые ему запчасти, то приедет или позвонит ему домой. После этого они разошлись. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, у него со двора <адрес>, был похищен принадлежащий ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, утром он приехал к себе на дачу и встретил своего соседа по даче, которому и рассказал, что у него похитили автомобиль. После этого сосед пояснил, что рядом с дачей его сына находится авторазборка, на которой много разобранных автомашин и что ДД.ММ.ГГГГ, там появилась автомашина ХХХ серого цвета. Он сразу же пошел к указанному месту и увидел, что в огороде находится принадлежащая ему автомашина в разукомплектованном состоянии, которую он сразу же опознал. После этого, он поехал в областное ГИБДД и сообщил об этом, куда и выехали сотрудники милиции и осмотрели его автомобиль, где также находилось еще несколько автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ, около 12-13 часов, к нему на работу пришел Сидоров В.Б., и предложил решить вопрос, пояснив при этом, что не хочет в тюрьму и что его «кинули», и предложил свою автомашину, и сказал, что отремонтирует его автомобиль и возместит ему ущерб. Он назначил встречу на ДД.ММ.ГГГГ к 12.00 часам возле вет.лечебницы, для обсуждения данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в областное ГИБДД к инспектору по розыску Т, рассказал, что Сидоров В.Б. назначил ему встречу. Т позвонил кому-то и к ним подъехал еще один сотрудник милиции, с которым поехали к указанному месту. По дороге он встретил Сидорова В.Б., который спросил у него, сколько он хочет, на что он ответил, что 1900 долларов США, и Сидоров В.Б. сказал, что это дорого. В этот момент, вышли сотрудники милиции и задержали Сидорова В.Б. Считает, что Сидоров В.Б. похитил и продал его автомобиль, и до настоящего времени не рассчитался с ним. Просит суд наказать Сидорова В.Б. строго и взыскать с Сидорова В.Б. 44872 рублей в счет возмещения материального вреда и 20000 рублей в счет возмещения морального вреда.
- показаниями свидетеля Б, который в судебном заседании показал, что в садовом обществе <адрес>, у его сына находится земельный участок с домиком, где он часто бывает. В соседнем <адрес> проживает семья из четырех человек: муж с женой и два сына. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пришел на дачу и увидел, как один из сыновей, по имени В занимается разборкой автомашин. От соседа по даче он узнал, что Сидоров Виталий скупает старые автомашины и разбирает их на запчасти. В средине ДД.ММ.ГГГГ, он проходил по <адрес>, где встретил Т, который поинтересовался у него, не знает ли он где проживает молодой человек, который ездит на автомобиле ХХХ красного цвета. На что он ответил, что данный молодой человек живет в соседнем <адрес>, который занимается разборкой автомашин. После этого они разошлись. В этот же день он видел, как приезжали сотрудники милиции, и что на соседнем участке была обнаружена автомашина Т в разукомплектованном состоянии.
- показаниями свидетеля Т, который в судебном заседании показал, что работает начальником отделения розыска УГАИ УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УГАИ обратился Т и пояснил, что нашел свой автомобиль ХХХ серого цвета, который был похищен с <адрес>. Так же, Т пояснил, что за две недели до кражи автомобиля к нему подходил молодой человек, проживающий в с/о «Колосок», и предлагал купить у того принадлежащий тому автомобиль или обменять его на другую иномарку, на что Т отказался. Кроме этого, Т пояснил, что от соседа по даче узнал, что молодой человек, предлагавший купить у того автомобиль, занимается разборкой автомашин, и что на данной авторазборке Т увидел свой автомобиль. После этого, он с Т и двумя сотрудниками милиции Т, М выехали в <адрес> где Т вышел около своего участка, а он с сотрудниками милиции проследовал на указанную Т авторазборку, где, подъехав к указанному месту увидел различные автомашины и мужчину, у которого поинтересовался, чьи это автомобили, на что тот ответил, что машины принадлежат его сыну, как он теперь знает подсудимому Сидорову В.Б., которого в тот момент на месте не было. Неподалеку от данного участка, под тентом, он с другими сотрудниками милиции обнаружили автомобиль ХХХ, серого цвета, который по данным ИЦ числится в розыске за ХХХ РОВД. Данная автомашина, как выяснилось, принадлежала Т, находилась в комплектованном состоянии, кузов автомобиля был распилен. Рядом с данным автомобилем находился прицеп, в котором находилось множество запчастей от различных автомашин. После этого, им к месту обнаружения автомобиля была вызвана дежурная группа ХХХ РОВД, и он уехал, оставив на месте сотрудников милиции. Через два дня, к нему снова пришел Т и пояснил, что к нему на работу приходил Сидоров В.Б. и предлагал деньги, назначил встречу в садовом обществе. На что он ему объяснил, что это их компетенцию не входит и что расследованием занимается ХХХ РОВД <адрес>, но в связи с тем, чтобы не терять время, он вместе с М, Т проследовали на <адрес> в отдел розыска УВД, где Т остался, а он уехал. Как ему потом стало известно, в этот день был задержан Сидоров В.Б., занимавшийся разборкой автомашин.
- показаниями свидетеля М, который в судебном заседании показал, что работает инспектором по розыску автомашин УГАИ УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его начальник Т и сказал, чтобы он подъехал в <адрес>, так как там обнаружена ранее похищенная автомашина. Когда он подъехал, то там находился Т и Т На садовых участках находились разукомплектованные автомобили, среди которых находился автомобиль ХХХ серого цвета. При проверке по базе данных ИЦ ГИБДД УВД <адрес>, данный автомобиль находился в розыске за ХХХ РОВД. Автомобиль находился в разукомплектованном состоянии, кузов был распилен, запчасти от автомашины находились в вагончике, расположенном на этом же участке. Т попросил его, чтобы он вызвал на место обнаружения сотрудников МРОМ РЧ УУР УВД, что он и сделал. Через некоторое время на место прибыли сотрудники МРОМ РЧ УУР УВД, после чего, он вызвал дежурную группу ХХХ РОВД и составил рапорт об обнаружении автомобилей, который был передан дознавателю ХХХ РОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил Т и попросил съездить с потерпевшим, как он теперь знает Т в МРОМ на <адрес> дороге он узнал от потерпевшего, что тот является владельцем автомобиля ХХХ которую они обнаружили в <адрес> и что к тому приходил парень, который разобрал его автомашину, предлагал деньги, и назначил встречу. Подъехав на <адрес>, он совместно с сотрудниками МРОМ РЧ и потерпевшим направились в <адрес> Что происходило при встрече потерпевшего с молодым человеком он не видел, через некоторое время ему сообщили, что задержали Сидорова В.Б.. после этого он сразу же уехал. Задержание производили сотрудники МРОМ РЧ УУР УВД. На момент обнаружения автомашины ХХХ на участке присутствовал только отец Сидорова В.Б., самого Сидорова В.Б. на месте обнаружения автомобиля не было.
- показаниями свидетеля Т, который в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным УУР УВД <адрес>. Отдел, в котором он работает, занимается раскрытием преступлений, связанных с кражами автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда около 17.00 часов к нему подошел начальник отдела и сказал, что нужно выехать в <адрес>, так как там обнаружен ранее похищенный автомобиль. Об обнаружении ему сообщили сотрудники УГАИ из отдела по розыску автотранспорта. Приехав по указанному адресу, там находились сотрудники УГАИ и были обнаружены на садовом участке три разобранных автомобиля. Кроме того, на пустующем земельном участке, находился кузов от автомобиля ХХХ в распиленном состоянии, а комплектующие от него детали лежали в вагончике на том же участке. Сотрудники УГАИ пояснили, что данный автомобиль ХХХ числится в розыске за ХХХ РОВД. К месту обнаружения он выезжал вместе с А и Ш В ходе опроса жителей близлежащих домов было установлено, что разборкой автомобилей занимается Сидоров В.Б., 1982 года рождения, проживающий в <адрес>. На момент приезда сотрудников милиции, Сидорова В.Б. дома не оказалось, со слов родителей которого стало известно, что тот приобретает автомашины по объявлениям в газете. Прибывшая следственно – оперативная группа ХХХ РОВД <адрес>, осмотрела данный автомобиль, где также присутствовал потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил зам.начальника отдела и сказал, что нужно срочно выехать в <адрес> для задержания Сидорова В.Б., после чего, он совместно с А, Т прибыли в <адрес> где ими был задержан Сидоров В.Б. и доставлен в пункт милиции на <адрес>.
- показаниями свидетеля А, который в судебном заседании дал аналогичные показания, при этом показал, что после задержания Сидоров В.Б. предлагал потерпевшему в счет возмещения убытков свой автомобиль ХХХ, однако последний от данного предложения отказался.
- показаниями свидетеля К, которая в судебном заседании показала, что работает дознавателем ОД ХХХ РОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 08.00 часов, она заступила на дежурные сутки. В вечернее время от дежурного по ХХХ РОВД она получила сообщение об обнаружении ранее похищенной автомашины в <адрес>. В составе СОГ она выехала к месту обнаружения, где уже находились сотрудники УГАИ и МРОМ РЧ по линии УР УВД <адрес>. На территории пустующего земельного участка находился автомобиль ХХХ в разукомплектованном состоянии. На прилегающем участке стояли разобранные автомобили. От сотрудников УГАИ она узнала, что автомобиль ХХХ числится в розыске за ХХХ РОВД <адрес>, после этого, она совместно с экспертом и понятыми осмотрела место происшествие, то есть автомашину - кузов, комплектующие, а так же в стоящем рядом вагончике, сиденье из автомашины. На осмотре места происшествия потерпевшего не было. После составления протокола места происшествия она связалась по рации с дежурным по ХХХ РОВД и сообщила о том, что необходимо эвакуировать обнаруженный автомобиль, на что дежурный сообщил, что решит данный вопрос и отправил ее на следующий выезд. Сотрудниками УУР УВД на месте был составлен рапорт, который был приложен к собранному материалу. Данный автомобиль был оставлен на месте его обнаружения. После осмотра, для того чтобы отдать комплектующие от автомобиля, она поехала домой к потерпевшему, однако того дома не оказалось. После приезда в отдел, собранный материал был передан дежурному по ХХХ РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей был списан материал для доработки, после которой она передала данный материал для приобщения к материалам уголовного дела.
- показаниями свидетеля Т, который в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным МРОМ ОРЧ по линии УР при УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, ему было дано указание от руководства отдела совместно с оперуполномоченными А, Н, Т выехать в <адрес> для задержания лица, подозреваемого в совершении кражи автомобиля ХХХ По приезду на место, там уже находился потерпевший Т А ему пояснил, что сейчас должна состояться встреча потерпевшего с лицом, подозреваемым в совершении кражи автомобиля ХХХ. Он находился в автомобиле и видел, что к потерпевшему подошел молодой человек и начал с ним о чем-то разговаривать. Через некоторое время он совместно с А, Т подошли к данным гражданам, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться молодого человека, который представился Сидоровым В.Б. и показал, что проживает в <адрес>, занимается покупкой поддержанного автотранспорта, разборкой и продажей по запчастям автомобилей, а также показал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонили неизвестные лица и предложили купить у него автомобиль ХХХ При встрече с неизвестными Сидоров В.Б. согласился приобрести у тех автомобиль ХХХ за указанную теми сумму, но попросил предоставить документы на автомобиль. Неизвестные лица оставили автомашину, взяли задаток и пояснили, что предоставят документы позже, больше Сидоров В.Б. тех не видел. Как потом оказалось, данный автомобиль был похищен и находится в розыске, о чем было сообщено Сидорову В.Б., и тот испугавшись, что будет привлечен к уголовной ответственности, решил связаться с потерпевшим и возместить тому материальный ущерб, на что потерпевший отказался взять автомобиль Сидорова В.Б. взамен похищенного. Для выяснения обстоятельств о возможной причастности к совершенному преступлению, Сидоров В. был доставлен ими в ХХХ РОВД <адрес>, перед этим он с другими сотрудниками и Сидоровым В.Б. заезжали по месту жительства последнего за документами, где отцу Сидорова В.Б. пояснил причину задержания его сына. В ходе разговора с Сидоровым В.Б. он ни разу не говорил тому, ни родителям Сидорова В.Б., чтобы тот продавал похищенный автомобиль и рассчитывался с потерпевшим, и не мог такого сказать Сидорову В.Б., так как он не имел права распоряжаться данным автомобилем, при том, что данный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу. При нем, никто из сотрудников милиции не говорил Сидорову В.Б. о том, что тот может распоряжаться похищенным автомобилем по своему усмотрению.
- показаниями свидетеля С, который в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> вместе со своей женой С, сыном Сидоровым Витанием. С ДД.ММ.ГГГГ, его сын Сидоров В.Б. занимается разборкой автомашин и продает запчасти. Виталий давал объявления в газеты, и тому привозили автомобили с документами, в чем он сам лично убеждался. Примерно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, два молодых человека пригнали автомашину ХХХ серого цвета без документов. Его сын отдал тем 200 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ вечером, вернувшись с работы, он спросил у сына, что это за автомобиль и где документы, на что тот ответил, что документы на данный автомобиль привезут ДД.ММ.ГГГГ вечером. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что автомобиль ХХХ, серого цвета похищена и находится в розыске. На момент осмотра данный автомобиль не был разобран. После того, как сотрудники милиции уехали, данный автомобиль находился у него на участке. Через несколько дней, сотрудники милиции задержали его сына и приехали с сыном к ним домой, где в разговоре с сыном, сотрудник милиции, как он потом узнал Т, сказал сыну, чтобы тот продавал данный автомобиль и рассчитывался с потерпевшим. Когда его сына отпустили из милиции, он продал данный автомобиль по запчастям.
- показаниями свидетеля С, которая в судебном заседании дала аналогичные показания;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в г. Калининграде, и было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ХХХ (л.д.9);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Мазда-626» № (л.д.72);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> на котором находится автомобиль ХХХ серого цвета в разукомплектованном состоянии (л.д.185);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, на котором находится металлическая будка, в которой были обнаружены детали от автомобилей (л.д.33);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которого следует, что стоимость автомобиля ХХХ, с учетом его технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18630 рублей 86 коп.
Доводы подсудимого Сидорова В.Б. и его защитника Бакулина В.М. о том, что органами следствия не предоставлены бесспорные доказательства того, что автомобиль ХХХ, обнаруженный у Сидорова В.Б., принадлежал потерпевшему Т, судом проверены. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Т, оснований не доверять которым у суда нет, который показал, что автомобиль ХХХ серого цвета, обнаруженный у Сидорова В.Б. принадлежит именно ему, данные показания последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе и показаниями сотрудников УГАИ УВД <адрес>, из которых следует, что в ходе проверки данного автомобиля по базе данных ИЦ УВД <адрес>, было установлено, что данный автомобиль находится в розыске.
Доводы подсудимого Сидорова В.Б. о том, что похищенный автомобиль он продал по запчастям с разрешения сотрудника милиции Т, которые подсудимым были выдвинуты уже только в судебном заседании, судом проверены и являются несостоятельными. Из показаний свидетеля Т, оснований не доверять которым у суда нет, следует, что он не давал и не мог дать Сидорову В.Б. разрешения на продажу похищенного автомобиля по запчастям.
К показаниям свидетелей С и С, которые в судебном заседании показали, что в их присутствии сотрудник милиции Т разрешил Сидорову В.Б. реализовывать похищенный автомобиль по запчастям, суд относится критически, так как они являются близкими родственниками подсудимого Сидорова В.Б. и заинтересованы в даче таких показаний.
Доводы подсудимого Сидорова В.Б. и защитника Бакулина В.М. о том, что Сидоров В.Б. не знал о том, что автомобиль ХХХ, который Сидоров В.Б. реализовал по запчастям, был добыт преступным путем, судом проверены. Данные доводы являются несостоятельными, и опровергаются показаниями свидетелей С и С, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ им сообщили сотрудники милиции о том, что данный автомобиль был похищен и находится в розыске, о чем они и сообщили Сидорову В.Б. Из показаний свидетеля Т следует, что он лично сообщил Сидорову В.Б. о том, что данный автомобиль был похищен и находится в розыске, когда еще данный автомобиль не был разобран и распродан полностью. Данные доводы также опровергаются показаниями потерпевшего Т, из которых следует, что Сидорову В.Б. было известно, что автомобиль ХХХ обнаруженный у того на авторазборке, был похищен, в связи, с чем Сидоров В.Б. и стал предлагать Т свой личный автомобиль взамен этого. В своих показаниях, подсудимый Сидоров В.Б. не отрицает, что когда ему стало известно о том, что данный автомобиль был похищен, на нем отсутствовали двигатель, капот и двери, а также на момент разборки данного автомобиля, у него не было документов на данный автомобиль, и в последствии он продал весь автомобиль по запчастям, а кузов сдал на металлалом.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Сидорова В.Б. установленной и его действия (с учетом позиции государственного обвинителя) квалифицируются по ст. 175 ч.1 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаялся, принимал меры к возмещению ущерба. Эти обстоятельства судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск о возмещении материального вреда, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы.
Гражданский иск о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что действиями подсудимого Сидорова В.Б. не причинен вред здоровью потерпевшему Т
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сидорова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Сидорова В.Б. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ХХХ – хранить при уголовном деле.
Взыскать с подсудимого Сидорова В.Б. в пользу потерпевшего Т – 18630 рублей 86 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, через суд Ленинградского района гор. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере
Федеральный судья суда Ленинградского района
города Калининграда В.А. Кореньков