П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
13 марта 2006 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Вилковой М.Е.
с участием государственного обвинителя: Пятеренко С.С.
подсудимого: Коструб А.В.
защитника: Першина А.Е.
представившего ордер №
потерпевшего: К
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коструб А.В., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, Коструб А.В. находился в <адрес>, по месту своего жительства, где у него возник умысел на тайное хищение имущества последнего. Осуществляя свой преступный замысел, Коструб А.В., тайно похитил из шкафа, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, дубленку, принадлежащую потерпевшему К, стоимостью2750 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенной дубленкой Коструб А.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Коструб А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он находился дома, и так как ему нужны были срочно деньги, он взял из шкафа дубленку, принадлежащую его отцу – К и в тот же день продал похищенную дубленку на мини-рынке на перекрестке <адрес>, незнакомой женщине за 1000 рублей. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать свободы.
Кроме полного признания своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
- показаниями потерпевшего К, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, его жена сообщила ему на работу, из их <адрес>, была похищена его дубленка, стоимостью 2750 рублей. Через несколько дней после этого, его сын – Коструб А.В., сообщил ему, что это он похитил его дубленку и продал незнакомой женщине за 1000 рублей. Вместе с сыном они пошли к этой женщине и он выкупил у нее свою дубленку за 1000 рублей. Каких-либо претензий к своему сыну он не имеет, ущерб для него является незначительным, просит суд не лишать Коструб А.В. свободы и не наказывать строго.
- показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании, которая дала аналогичные показания (л.д.48);
- показаниями свидетеля Г, которая в судебном заседании показала, что когда она поднималась по лестнице <адрес>, то услышала, как сосед из <адрес> по имени А, попросил ее написать записку в <адрес>, со словами «Срочно позвоните, пожалуйста, в <адрес>», что она и сделала. Позвонив в дверь <адрес>, она оставила данную записку и ушла.
- показаниями свидетеля Н, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что в 20-х числах октября 2005 года, она торговала молоком на мини-рынке, расположенном на пересечении <адрес>, где к ней подошел незнакромый парень, как ей потом стало известно Коструб А.В., и предложил ей купить у него дубленку за 1000 рублей, на что она согласилась. Через несколько дней, к ней подошел Коструб А.В. со своим отцом К, и попросили ее вернуть дубленку, пояснив, что она была украдена у К, который ей передал 1000 рублей, а она вернула ему дубленку (л.д.35);
- показаниями свидетеля Д, оглашенными в судебном заседании, который показал, что проживает в <адрес>, и в конце ДД.ММ.ГГГГ, к нему в дверь позвонили, и когда он открыл дверь, то обнаружил записку, в которой его попросили позвонить в дверь соседней <адрес>, что он и сделал. Его сосед Коструб А.В. сказал ему через дверь, что у того сломался дверной замок и попросил его открыть свою балконную дверь, что он и сделал. Через некоторое время он увидел, как Коструб А.В., с каким – то пакетом в руках, в котором находилась сложенная дубленка, через балкон своей квартиры, перелез на балкон его квартиры и ушел на улицу. Через некоторой время, Коструб А.В. вернулся обратно, при этом в руках у того, ничего уже не было. Через несколько дней он узнал, что данная дубленка была похищена Кострубом А.В. у своего отца. (л.д.38);
- протоколом выемки, в ходе которой была изъята дубленка (л.дю.23);
- заключением товароведческой экспертизы, согласно которого следует, что стоимость дубленки с учетом износа, составляет 2750 рублей (л.д.28);
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Коструб А.В. установленной и его действия (с учетом позиции государственного обвинителя) переквалифицируются со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – в содеянном раскаялся, болен, материальных последствий по делу не наступило, эти обстоятельства судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коструб А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Коструб А.В. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, места жительства, являться в этот орган, один раз в месяц, на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – дубленку – вернуть на хранение законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, через суд Ленинградского района гор. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере
Федеральный судья суда Ленинградского района
города Калининграда В.А. Кореньков