ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 марта 2006 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Коренькова В.А.

при секретаре: Вилковой М.Е.

с участием государственного обвинителя: Пятеренко С.С.

подсудимого: Ушакова Д.И.

защитника: Темкиной И.И.

представившей ордер №

потерпевшей: Щ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ушакова Д.И., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, Ушаков Д.И., находился в <адрес>, по месту жительства своей знакомой Щ, где также находился сожитель последней Л, и с разрешения Щ остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, Ушаков Д.И. проснулся, и увидев, что Щ и Л спят, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Ушаков Д.И. тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество потерпевшей Щ, а именно - мобильный телефон ХХХ стоимостью 2750 рублей в чехле стоимостью 100 рублей, зарядное устройство стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 3500 рублей, женскую кожаную куртку стоимостью 4500 рублей, всего на общую сумму 11000 рублей. С похищенным имуществом Ушаков Д.И. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Щ значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ушаков Д.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что он действительно совершил кражу вещей из квартиры потерпевшей Щ, когда та и ее сожитель спали. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Подсудимый Ушаков Д.И. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.

Защитник Темкина И.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Ушакова Д.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.

Государственный обвинитель Пятеренко С.С. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Щ в судебном заседании показала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, она осознает.

При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Ушаков Д.И. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Ушаков Д.И. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ушакова Д.И. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Ушакова Д.И. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый – ранее не судим (преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ), в содеянном раскаялся, молод, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ушакова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком – 2 года, обязать Ушакова Д.И. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого Ушакова Д.И. в пользу потерпевшей Щ 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере

Федеральный судья суда Ленинградского райсуда

города Калининграда В.А. Кореньков