П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
16 марта 2006 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Павлюк Е.А.
с участием государственного обвинителя: Зимина С.А.
подсудимой: Батаевой А.В.
защитника: Зейналова О.М.
представившего ордер №
потерпевшего: М
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Батаевой А.В., ХХХ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, Батаева А.В., находилась в <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно со своими знакомыми К, К и хозяином квартиры М В ходе распития спиртных напитков, у Батаевой А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, и осуществляя свой преступный замысел, Батаева А.В., воспользовавшись тем, что К и М находились в соседней комнате, убедив К в законности своих действий, при помощи К, тайно похитила из вышеуказанной квартиры компьютер ХХХ, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий потерпевшему М, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Батаева А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что она действительно похитили компьютер из <адрес>, при обстоятельствах, указанных прокурором в обвинении. Больше ей добавить к этому нечего. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать ее свободы.
Подсудимая Батаева А.В. в судебном заседании показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, она осознает.
Защитник Зейналов О.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Батаевой А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства та осознает.
Государственный обвинитель Зимин С.А. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимая Батаева А.В. с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимая Батаева А.В. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Батаевой А.В. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимой Батаевой А.В. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и влияние наказания на условия жизни семьи осужденной.
Подсудимая – в содеянном раскаялась, больна, что признается судом смягчающими ее наказание обстоятельствами.
Подсудимая характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Батаевой А.В. усматривается рецидив преступлений.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Батаеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с подсудимой Батаевой А.В. в пользу потерпевшего М 25000 рублей.
Вещественные доказательства – документы на похищенный компьютер ХХХ - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков