ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 июня 2006 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кореньков В.А.
при секретаре Павлюк Е.А.
с участием прокурора Прохорова Д.Г.
подсудимых Субоч С.А., Сысоевой Е.А.
защитников Першина А.Е., Мороз О.Ю.
представивших ордера №
потерпевшего З
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Субоч С.А., ХХХ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ;
Сысоевой Е.А., ХХХ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30 часов, Субоч С.А. и Сысоева Е.А. находились в <адрес>, по месту жительства потерпевшего З, где распивали спиртные напитки с последним. Около 01.00 часов, того же дня, потерпевший З уснул, в этот момент у Субоч С.А. и Сысоева Е.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего они вступили в преступный сговор, и, осуществляя свой преступный замысел, тайно похитили из вышеуказанной квартиры следующее имущество, принадлежащее потерпевшему З: телевизор ХХХ стоимостью 3000 рублей, кожаную жилетку стоимостью 1000 рублей, диктофон ХХХ стоимостью 500 рублей, чучело крокодила стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 6500 рублей. С похищенным имуществом Субоч С.А. и Сысоева Е.А. скрылись с места совершения преступления, и в последствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Субоч С.А. свою вину в совершенном преступлении признала частично и суду показал, что действительно совместно со своей знакомой Сысоевой Е.А. она распивала спиртные напитки в квартире потерпевшего З Когда тот уснул, она похитила из данной квартиры диктофон и чучело крокодила, больше из квартиры она ничего не похищала. В сговор с Сысоевой Е.А. она не вступала, что та похитила из квартиры, она не видела. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
В судебном заседании подсудимая Сысоева Е.А. свою вину в совершенном преступлении признала частично и суду показала, что действительно она со своей знакомой Субоч С.А. совместно распивали спиртные напитки в квартире потерпевшего З, и когда тот уснул, она похитила из данной квартиры кожаный жилет, больше из квартиры она ничего не брала. В сговор с Субоч С.А. она не вступала, что та похитила из квартиры, она не видела. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать ее свободы.
Не смотря на частичное признание Субоч С.А. и Сысоевой Е.А. своей вины в совершенном преступлении, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, материалами дела:
- показаниями потерпевшего З, который в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> вместе со своей мамой. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, в кафе, расположенном напротив входа на <адрес>, он распивал спиртные напитки с двумя ранее незнакомыми девушками, как он теперь знает подсудимыми Субоч С.А. и Сысоевой Е.А., после чего они пришли к нему домой, где спустя некоторое время он уснул. Когда он проснулся, то обнаружил, что Сысоевой Е.А. и Субоч С.А. в квартире не было, и из квартиры пропало следующее: телевизор ХХХ стоимостью 3000 рублей, кожаная жилетка стоимостью 1000 рублей, диктофон ХХХ стоимостью 500 рублей, чучело крокодила стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 6500 рублей, при этом входная дверь в квартиру была закрыта снаружи и ключ был вставлен в замок двери. В совершении кражи его имущества, он подозревает Субоч С.А. и Сысоеву Е.А. По мере наказания в отношении подсудимых он полагается на усмотрение суда, исковые требования поддерживает в полном объеме.
- показаниями свидетеля З, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, ее сын З, привел в квартиру двух ранее незнакомых девушек. Около 03.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из своей комнаты, дверь в комнату сына была открыта, ее сын находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на полу, девушек в комнате не было. Около 09.00 часов, того же дня, она обнаружила, что из квартиры пропал телевизор, кожаная жилетка, диктофон и чучело крокодила. Входная дверь в квартиру была закрыта снаружи, и ключ был вставлен в замок двери.
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> (л.д.9);
Доводы защитников Мороз О.Ю., Першина А.Е. и подсудимых Субоч С.А. и Сысоевой Е.А., о том, что в их действиях не было предварительного сговора, а подсудимые действовали каждая самостоятельно и не похищали телевизор ХХХ судом проверены. Данный довод опровергается показаниями потерпевшего З и свидетеля З, оснований которым не доверять, у суда нет, которые показали, что из их квартиры, наряду с другими вещами, был похищен и телевизор ХХХ и что кроме подсудимых, в данной квартире больше никого не было. Данные показания последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, ранее потерпевший З и свидетель З с подсудимыми знакомы не были.
Оценивая физические данные подсудимых Субоч С.А. и Сысоевой Е.А., и технические данные похищенного телевизора ХХХ суд приходит к выводу, что похитить данный телевизор и вынести его из квартиры, возможно было только совместными действиями подсудимых Субоч С.А. и Сысоевой Е.А., что и не отрицали Субоч С.А. и Сысоевой Е.А. на досудебной стадии следствия.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Субоч С.А. установленной и ее действия (с учетом позиции государственного обвинителя) судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Сысоевой Е.А. установленной и ее действия (с учетом позиции государственного обвинителя) судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и влияние наказания на условия жизни семьи осужденных.
Подсудимая Субоч С.А. в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, что судом данные обстоятельства признаются обстоятельствами смягчающим ее наказание.
Подсудимая Сысоева Е.А. в содеянном раскаивается, что судом данное обстоятельство признаются смягчающим ее наказание.
Подсудимые характеризуются положительно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Субоч С.А., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Субоч С.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Подсудимой Сысоевой Е.А. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, в соответствии со ст.70 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сысоеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колония – поселения.
Меру пресечения подсудимой Сысоевой Е.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Субоч С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Субоч С.А. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, места жительства, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать в пользу потерпевшего З с подсудимых Сысоевой Е.А. и Субоч С.А. 6500 рублей - солидарно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков