П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
06 июня 2006 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Вилковой М.Е.
с участием государственного обвинителя: Федотова А.А.
подсудимого: Барана С.А.
защитника: Ходжибекова Р.Д.
представившего ордер №
потерпевшей: М
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барана С.А., ХХХ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г», 158 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, Баран С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, где проживает ранее ему знакомая М, где при помощи имеющего при себе ключа, открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил магнитофон ХХХ стоимостью 5000 рублей, приставку ХХХ стоимостью 3000 рублей принадлежащие М, на сумму 8000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Баран С.А. стал выходить из квартиры, однако его действия были замечены потерпевшей М, которая вернулась домой, и стала требовать, чтобы Баран С.А. вернул похищенное имущество. Осознав то, что его действия стали носить явно заметный для окружающих способ изъятия имущества, Баран С.А. подошел к М, и с целью подавления сопротивления последней, толкнул ее, причинив последней тем самым физическую боль. В последствии, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей М, Баран С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время пришел в <адрес>, где проживает ранее ему знакомая Х Находясь в квартире, у Барана С.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Баран С.А. зная, что одну из комнат Х сдает ранее ему незнакомой П, и убедившись, что в комнате, где проживает П никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он плечом взломал входную дверь в вышеуказанную комнату, после чего незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил телевизор ХХХ с пультом дистанционного управления, стоимостью 2998 рублей, принадлежащий П. С похищенным имуществом Баран С.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Баран С.А. свою вину признал полностью и суду показал, что действительно, в <адрес>, он похитил имущество из квартиры своих знакомых по <адрес>, при этом, когда он выходил из квартиры с похищенными вещами, в квартиру зашла потерпевшая М, и он, когда выходил из квартиры, оттолкнул ее в сторону. По второму эпизоду он полностью признает свою вину, действительно, когда он был в гостях у своей знакомой Х, он взломал плечом дверь в одну из комнат и похитил оттуда телевизор, который в последствии продал. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
- показаниями потерпевшей М, которая в судебном заседании показала, что проживает по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, к ней домой пришел малознакомый парень по имени - Александр, как она теперь знает, подсудимый Баран С.А., требовал, чтобы она дала ему посуду и еду, он хотел распить спиртные напитки. Она выставила его за дверь, и пошла в школу. Баран С.А. вышел вместе с ней из квартиры, входную дверь она закрыла на ключ. По дороге, она решила обратно вернуться домой, и подойдя к дверям квартиры увидела, что дверь открыта. Зайдя внутрь, в комнате она увидела Барана С.А., у которого в руках находились принадлежащие ей вещи: магнитофон марки ХХХ стоимостью 5000 рублей; игровая приставка ХХХ стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство от телефона ХХХ стоимостью 200 рублей, мобильный телефон марки ХХХ стоимостью 1000 рублей. Она потребовала того вернуть похищенное, однако, Баран С.А. с силой толкнул ее на диван, и ударил ногой по ее ногам, после чего с похищенным имуществом вышел из квартиры. По мере наказания в отношении подсудимого, она полагается на усмотрение суда.
- показаниями потерпевшей П, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что снимает комнату у Х в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 07.00 часов, она ушла на работу и вернулась домой около 20.00 часов, и обнаружила, что дверь в комнату взлома и из комнаты был похищен принадлежащий ей телевизор ХХХ с пультом дистанционного управления, стоимостью 2998 рублей, что для нее является значительным ущербом. (л.д.78);
- показаниями свидетеля Х, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, одну из комнат она сдавала П ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, от П она узнала, что у той из комнаты пропал телевизор с пультом дистанционного управления, как в последствии ей сдала известно, данную кражу совершил Баран С.А. (л.д.101);
-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе которого были изъяты цилиндровый механизм замка с ключом и документы на похищенное имущество (л.д.4);
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого М опознала Б, как лицо, совершившее в отношение нее преступление (л.д.47);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Баран С.А. указал место и способ совершения преступления по <адрес> (л.д.53);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен цилиндровый механизм и ключ (л.д.59);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены изъятые документы (л.д.56);
- заключением трасологической экспертизы, согласно которого следует, что на изъятом цилиндровом механизме, не имеется следов орудия взлома (л.д.20);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>, и были изъяты два фрагмента фанеры со следами пальцев рук и следом ладони и документы на похищенное имущество (л.д.69);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены два изъятых фрагмента фанеры (л.д.59);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы на похищенный телевизор (л.д.104);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Баран С.А. указал на место и способ совершения преступления по <адрес> (л.д.98);
- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которого следует, что три следа пальцев рук и след ладони, обнаруженные на фрагменте фанеры, пригодны для отождествления личности и оставлены Бараном С.А. (л.д.110);
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Барана С.А. установленной и его действия квалифицируются по ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ст.158 ч.3 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – в содеянном раскаялся, дал явку с повинной о совершенных преступлениях, болен, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Барана С.А. усматривается рецидив преступлений.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими, подлежат удовлетворению.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Барана С.А. в части хищения мобильного телефона «Эриксон» и зарядного устройства к нему, за непричастностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Барана С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г», 158 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ в виде 3 года лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч.3 УК РФ в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с подсудимого Баран С.А. в пользу потерпевшей М – 8000 рублей, в пользу потерпевшей П- 2998 рублей.
Вещественные доказательства – документы на радиоаппаратуру, два фрагмента фанеры – хранить при уголовном деле, цилиндровый механизм и ключ – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков