Дело № 1-429/2008 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 30 октября 2008 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Федотова А.А.
подсудимого Попова Д.В.
защитника Емельянова Э.А.
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Попова Д.В., ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Попов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов находился в магазине ХХХ расположенном по адресу: <адрес>, где работал охранником. В это время у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, которые находились в сейфе подсобного помещения магазина ХХХ, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Д. Осуществляя задуманное, Попов Д.В., подошёл к сейфу, который расположен в подсобном помещении магазина «ХХХ по <адрес> в <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно из сейфа похитил денежные средства в сумме 11280 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ХХХ индивидуальному предпринимателю Д. был причинен значительный ущерб на сумму 11280 рублей.
Подсудимый Попов Д.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Попов Д.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Емельянов Э.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает.
Потерпевшая Д. в заявлении просила дела рассматривать в ее отсутствие, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просила взыскать сумму ущерба 11280 рублей с подсудимого.
Государственный обвинитель Федотов А.А. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Попов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Попов Д.В. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановить приговор в отношении Попова Д.В. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Попова Д.В. судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, то, что ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение.
Гражданский иск потерпевшей Д. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л
Попова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Попову Д.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Попова Д.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, и являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.
Меру пресечения Попову Д.В. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Взыскать с Попова Д.В. в пользу Д. сумму ущерба в размере 11280 (одиннадцати тысяч двухсот восьмидесяти рублей).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>.
Федеральный судья
<адрес> подпись Баранова Н.А.
<адрес>