Дело № 1-434/2008 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 10 ноября 2008 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Федотова А.А.
подсудимого Гостяева М.Н.
защитника адвоката Смолянинова И.Ф.
защитника Гостяевой В.А.
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Гостяева М.Н., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гостяев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, с целью совершения кражи пришел на территорию <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, где пришел к складу № принадлежащему ООО ХХХ и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе ломом отжал замки на входной двери вышеуказанного склада. После чего, Гостяев М.Н., незаконно проник в склад № откуда тайно похитил: газовую поверхность марки ХХХ стоимостью 32400 рублей, газовую поверхность марки ХХХ, стоимостью 28 800 рублей, три газовых поверхности марки ХХХ, стоимостью 17 500 рублей за каждую, газовую поверхность марки ХХХ, стоимостью 10000 рублей, две газовые поверхности марки ХХХ стоимостью 10000 рублей за каждую, газовую поверхность марки ХХХ, стоимостью 14000 рублей, две газовые поверхности ХХХ стоимостью 18000 рублей за каждую, электрическую поверхность марки ХХХ, стоимостью 18800 рублей, принадлежащее ООО ХХХ С похищенным имуществом Гостяев М.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Гостяева М.Н., ООО ХХХ, в лице генерального директора С., был причинен материальный ущерб в размере 212500 рублей.
Подсудимый Гостяев М.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Гостяев М.Н. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает.
Защитник Гостяева В.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В своем заявлении не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Заявил исковые требования на сумму 212500 рублей.
Государственный обвинитель Федотов А.А. в судебном заседании также заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гостяев М.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается, с гражданским иском согласен.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Гостяев М.Н. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановить приговор в отношении Гостяева М.Н. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Гостяева М.Н. судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания учитываются правила, предусмотренные ст. 316 ч.7 УК РФ.
Учитывая, что преступление Гостяевым М.Н. совершено в период условно – досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствие со ст.70 УК РФ, с учетом изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции от общества.
Исковые требования ООО ХХХ о взыскании с Гостяева М.Н. 212500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствие со ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Гостяева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ в отношении Гостяева М.Н. отменить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно М.Н. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гостяеву М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: кусок пенопласта, смыв вещества бурого цвета - хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить, три отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук размерами № – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Гостяева М.Н. в пользу ООО «ХХХ в счет возмещения ущерба 212500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись Баранова Н.А.
<адрес>
<адрес>