П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
09 февраля 2006 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Вилковой М.Е.
с участием государственного обвинителя: Прохорова Д.Г.
подсудимого: Семенова Н.А.
защитника: Морскова С.А.
представившего ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенова Н.А., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18.10 часов, Семенов Н.А. находился около магазина ХХХ расположенном на <адрес>, где незаконно сбыл В наркотическое средство в крупном размере – амфетамин, в количестве 2,9 грамма, получив от последнего в качестве оплаты, деньги в сумме 2 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Семенов Н.А. свою вину не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе своего знакомого Н передал записку наглядно знакомой Д, а та передала ему деньги для Н, и когда он вышел из автомобиля, где произошла передача записки и денег, его задержали сотрудники госнаркоконтроля. То, что он находился в состоянии наркотического опьянения в тот день, он может объяснить это тем, что Н угощал его напитком ХХХ в которую, как он считает, был подмешан наркотик, наркотики он никогда не употреблял и не продавал. О том, что в записке находится наркотик, он не знал, и Н ему об этом не говорил. Просит суд его полностью оправдать.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.
- показаниями свидетеля В, который в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным 4 отдела ОС УФСКН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его отделом проводилось оперативно – розыскное мероприятие – проверочная закупка, в которой он принимал участие в качестве закупщика наркотического средства. За несколько дней до этого, в его отдел поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени Н, проживающий на <адрес>, занимается сбытом наркотического средства – амфетамин, в районе магазина ХХХ, расположенного на <адрес>. Оперативным путём, сотрудниками его отдела была установлена личность сбытчика, которым оказался Семенов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий на <адрес>. Руководством отдела было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у Семенова Н.А. с целью пресечения его преступной деятельности. Он лично не был знаком с Семеновым Н.А., поэтому попросил Д, лично знавшую Семенова Н.А., оказать содействие, на что та согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 12 часов, Д, со своего мобильного телефона по его просьбе позвонила Семенову Н.А. на мобильный телефон последнего, и договорилась о том, что тот продаст ему 5 грамм амфетамина. Семенов Н.А., хорошо знавший Д, согласился это сделать и оговорив сумму в 2 000 рублей за 5 граммов амфетамин, сказал ей, чтобы они подъехали к магазину ХХХ расположенному на пересечении улиц <адрес>, к 18.00 часам. В тот же день, около 17.00 часов, в служебном кабинете УФСКН РФ по <адрес>, в присутствии двух понятых, он был досмотрен на предмет наличия у него предметов, запрещённых к гражданскому обороту, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого, ему были вручены деньги в сумме 2 000 рублей, купюрами достоинство – одна в 1000 рублей, и две по 500 рублей, с которых были сняты ксерокопии, заверенные оттисками круглой печати «Для пакетов № УГНК РФ по <адрес>» и подписями понятых. Затем, вместе с понятыми, другими сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, они выехали на <адрес>, где на пересечении улиц <адрес>, он вышел из служебного автомобиля и пересел в автомобиль ХХХ за рулём которого находилась Д При нём, она созвонилась с Семеновым Н.А. и тот сообщил, что уже ждёт их в условленном месте. Они подъехали с Д, к магазину «ХХХ но Семенова Н.А. там мне было, тогда Д вновь позвонила Семенову Н.А. на мобильный телефон, и тот сказав: «Уже иду», вышел из магазина. Семенов Н.А. сел на заднее сидение автомобиля, а он сидел на переднем пассажирском сидении. Он спросил у Семенова Н.А. о качестве амфетамина, на что тот ответил, что амфетамин хороший. Он передал Семенову Н.А. деньги в сумме 2 000 рублей, выданные ему перед проведением проверочной закупки, а тот передал ему бумажный свёрток белого цвета, прямоугольной формы с порошкообразным веществом внутри. То, что в свёртке находится порошкообразное вещество, он определил на ощупь. Немного поговорив с Семеновым Н.А. на отвлечённые темы, он дал условный сигнал оперативным сотрудникам к задержанию, которым послужила фраза: «Если товар хороший, то я обращусь ещё». Попрощавшись с ними, Семенов Н.А. вышел из автомобиля Д и направился в сторону магазина, а он с Д на её автомобиле вернулся к служебному автомобилю, в котором их ожидали понятые и сотрудник полиции, где он добровольно выдал приобретённый им у Семенова Н.А. свёрток, пояснив обстоятельства его приобретения. Свёрток с его содержимым был упакован в прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, и опечатана отрезком бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов № УГНК РФ по <адрес>» с подписями понятых. По факту выдачи свёртка был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие.
- показаниями свидетеля Е, который в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции и его подразделением была получена оперативная информация о том, что в <адрес> молодой человек – Семенов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, занимается сбытом наркотического средства – амфетамина, в связи с чем было принято решение провести у того проверочную закупку амфетамина. Закупщиком должен был выступать сотрудник полиции В. Также для проведения закупки были приглашены двое парней в качестве участвующих граждан. Познакомить В с Семеновым должна была Д, которую С знал. Та предварительно, ДД.ММ.ГГГГ, созвонилась с Семеновым и договорилась с ним о встрече у перекрёстка улиц <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он досмотрел в служебном кабинете В на предмет наличия у него запрещённых к обороту предметов, но ничего подозрительного не обнаружил. О производстве досмотра он составил протокол, который подписали все его участники, затем он вручил В деньги для проведения закупки – 2 000 рублей, купюрами: в 1 000 рублей – одной купюрой и 500 рублей – двумя купюрами. Также вручаемые купюры были отксерокопированы, и ксерокопии были предъявлены всем участвующим, и все убедились, что номера на этих ксерокопиях купюр совпадают с номерами вручаемые В денег. После этого, В и присутствующие граждане, а также он и другие сотрудники полиции проехали на автомобиле к пересечению улиц <адрес>. Там они остановились, через некоторое время подъехала Д на своем автомобиле ХХХ. В пересел к ней в автомобиль на переднее пассажирское сидение, и те проехали по улице к магазину ХХХ, где остановились. Вскоре из магазина вышел молодой человек – С, и сел в автомобиль Д на заднее сидение. Тот пробыл в автомобиле некоторое время, после чего вышел и пошёл в сторону, но был задержан сотрудниками полиции. Затем В, в присутствии двух присутствующих граждан, выдал приобретённый у Семенова амфетамин, который находился в бумажном свёртке белого цвета, пояснив, что приобрёл его у молодого человека – Семенова Н.А.. Выданный В свёрток был упакован в полиэтиленовый пакет, который он опечатал оттисками печати «Для пакетов № УГНК РФ по <адрес>». Также он составил протокол выдачи, правильность которого удостоверили своими подписями все его участники. Там же, прямо на месте задержания, у магазина ХХХ был проведён личный досмотр Семенова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ходе которого у того были обнаружены и изъяты – мобильный телефон ХХХ, а также деньги – 2 000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, и две купюры достоинством 500 рублей.
- показаниями свидетеля Д, которая в судебном заседании показала, что около года она знает С, тот живёт на <адрес> знала, что тот продаёт амфетамин. Поэтому, когда к ней обратились сотрудники полиции и попросили её, как знакомую Семёнова, оказать им содействие и договориться с С о встрече для продажи сотруднику полиции амфетамина, она добровольно согласилась на это. Закупщиком амфетамина должен был выступить сотрудник полиции В, которого она и должна была свести с Семеновым. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она позвонила со своего мобильного телефона на номер мобильного телефона Семенова и спросила, не продаст ли тот её знакомому, которого она привезёт к Семенову на своем автомобиле ХХХ, 5 грамм амфетамина. Семенов согласился продать 5 грамм за 2 000 рублей. Место встречи тот назначил на перекрёстке улиц <адрес>, около 18.00 часов. После этого, в назначенное время она приехала на своем автомобиле на <адрес> к таксопарку, где в салом автомобиля сел В, и она опять созвонилась с Семеновым. Тот ответил, что он стоит возле магазина ХХХ на пересечении улиц <адрес>, и она подъехала к этому магазину, но Семенова там не было, но вскоре тот вышел из магазина и сел к ней в автомобиль на заднее сидение. В спросил, принёс ли Семенов «товар» - «амф», имея в виду амфетамин, на что Семенов ответил, что принес, и что ему нужно передать 2 000 рублей за него. После этого В передал Семенову деньги, а тот передал тому свёрток прямоугольной формы. После этого В спросил у Семенова, можно ли будет купить у него амфетамин впоследствии, на что Семенов сказал, что можно. После этого Семенов вышел из автомобиля и ушёл, а она подъехала к служебному автомобилю полиции, где В вышел из её автомобиля и пересел в служебный автомобиль.
- показаниями свидетеля Н, который в судебном заседании показал, что Семенова знает хорошо, также он знает Д. ДД.ММ.ГГГГ, он с Семеновым вообще не встречался, никакой лист или свёрток бумажный для Д передать не просил. Действительно, Д брала у него в долг 600 рублей, когда именно – точно не помнит, это было до ДД.ММ.ГГГГ. Ему она их так и не вернула. Он не просил Семенова взять эти деньги у Д и передать ему. В один из дней января, когда именно, он не помнит, он созвонился с Д и напомнил ей о долге, но не говорил о том, что С должен взять эти деньги у неё и передать ему, и когда именно передать. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он был в компьютерном салоне ХХХ в здании кинотеатра ХХХ домой к Семенову вообще не заходил и вообще с ним не встречался в тот день. Я Алексея также не видел в тот день. О том, что Семенов был задержан за сбыт амфетамина сотрудниками полиции, он узнал от самого Семенова, вскоре после задержания. Тот сказал, что его задержали у магазина ХХХ и что его взяли с меченными деньгами от продажи 5 граммов амфетамина. Где он взял этот наркотик и другие подробности, Семенов ему не рассказывал.
- показаниями свидетеля П, который в судебном заседании показал, что Н является его другом около 7 лет. Он наркотики не употребляет и не продает. Также он не знает, занимается ли этим Н. Также он знает С. ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с Н в обед, после учёбы, примерно около 15.00 часов, он зашёл к Н домой, и они вдвоём, пошли в компьютерный зал ХХХ на <адрес>, расположенный в здании кинотеатра ХХХ. Они там играли примерно до 22.00 часов, до закрытия. При этом они никуда не уходили, были всё время в зале. Семенов и Я к ним там не подходили, и в тот день он их не видел. О том, что Семенова задержали в тот день за сбыт наркотиков, он узнал от кого – то из своих знакомых. Он знает также Д, но ни разу не видел, чтобы Н что – то передавал Д через Семенова.
- показаниями свидетеля Т, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, к нему обратились сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства амфетамина у молодого человека – С. Также в качестве второго участвующего гражданина был приглашён ещё один мужчина – К. Они прошли в здание УФСКН РФ на <адрес>, где сотрудника полиции – В, который должен был выступать в качестве закупщика амфетамина, досмотрел другой сотрудник, на предмет наличия при В каких – либо запрещённых предметов, но ничего подобно обнаружено не было, и был составлен протокол, который удостоверили своими подписями все его участники, в том числе и он. После этого, в этом же кабинете, В, при нём и втором присутствующем, были вручены деньги – 2 000 рублей, купюрами в 1 000 и в 500 рублей, при этом с купюр были сделаны ксерокопии, и они все убедились, что номера вручаемых В купюр совпадают с номерами купюр на ксерокопии. Ксерокопии были заверены оттисками печати «Для пакетов», на которых они с К расписались. После этого он и К, а также В, проехали на служебном автомобиле в район пересечения улиц <адрес>, где остановились. В вышел из автомобиля и пересел в автомобиль ХХХ, серого цвета, и данный автомобиль проехал дальше, подъехал к магазину ХХХ. От магазина к автомобилю ХХХ подошёл парень, и сел на заднее сидение. Через некоторое время тот вышел из автомобиля, но неё успел отойти в сторону, так как был задержан. Тем временем В вернулся в их автомобиль и добровольно выдал бумажный свёрток белого цвета, в котором было вещество белого цвета, при этом В пояснил, что приобрёл данный пакетик, как наркотическое средство – амфетамин у Семенова Н.А.. Выданный В свёртком был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттисками печати «Для пакетов № УГНК РФ по ХХХ». Все это время задержанный находился в поле их с К зрения, его за это время никто не досматривал, и он с К проследовали к задержанному, стоявшему около магазина, который назвался Семеновым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. Там же, в присутствии его и второго присутствующего, был проведён личный досмотр С, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон ХХХ, а также деньги – 1 000 рублей, одна купюра в 1 000 рублей, и две купюры – в 500 рублей. Когда они сравнили номера изъятых у С купюр с номерами врученных предварительно В купюр, оказалось, что они полностью совпадают. Деньги и телефон были упакованы в два различных полиэтиленовых пакета, опечатанных оттисками печати «Для пакетов № УГНК РФ по ХХХ».
- показаниями свидетеля К, который в судебном заседании дал аналогичные показания.
- заключением эксперта, согласно которого следует, что порошкообразное вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ В, является наркотическим средством – амфетамином, массой 2,9 грамма. (л.д. 18, 57);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство – амфетамин, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ В, и денежные купюры - одна достоинством в 1000 рублей и две достоинством в 500 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Семенова Н.А. (л.д.70);
Показания свидетелей С, С, С, М, Я, М, которые в судебном заседании показали, что Семенов Н.А. не употребляет наркотики, не сбывает наркотическое средство и не может сбывать наркотическое средство, суд оценивает критически, так как свидетели С, С, С являются близкими родственниками Семенова Н.А., а свидетели М, Я и М являются близкими друзьями Семенова Н.А., и данные показания не опровергают обвинение Семенова Н.А. в сбыте наркотических средств.
Доводы защитника Морскова С.А. и подсудимого Семенова Н.А. о том, что Н в тот день находился рядом с Семеновым Н.А., и не мог находиться весь день в компьютерном зале ХХХ, так как компьютерный зал, со слов свидетеля К, в тот день не работал, судом проверены. Допрошенные в судебном заседании свидетели Н и П показали, что в течении всего дня, ДД.ММ.ГГГГ они находились в компьютерном зале ХХХ и играли в компьютеры. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда нет, их показания последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия. Кроме того, свидетель К в судебном заседании показал, что он только считает, что компьютерный зал не работает, так как ключи от дверей зала находились у него, при этом он сам не был в данном зале в течении продолжительного времени, в том числе, и ДД.ММ.ГГГГ, оборудование из зала не вывозилось. Свидетель Б в судебном заседании показал, что он несколько раз в период вышеуказанных событий, находился в компьютерном зале ХХХ, что опровергает показания свидетеля К о том, что компьютерный зал был закрыт и не мог работать в указанный период времени.
Показания свидетелей С, С, М, Я, которые в судебном заседании показали, что видели Н в тот день вместе с Семеновым Н.А., судом оцениваются критически, так как свидетели С и С являются родителями Семенова Н.А., а свидетели М и Я являются близкими друзьями и заинтересованы в даче таких показаний. Вместе с тем, показания вышеуказанных свидетелей о местонахождении свидетеля Н, в период совершения Семеновым Н.А. преступления, не влияют на достоверность показаний свидетелей В, Д, Е, К и Т
Доводы защиты о том, что обвинением в качестве доказательств о причастности Семенова Н.А. к сбыту наркотических средств, в судебное заседание не предоставлена оперативная информация о его преступной деятельности, судом проверены. В соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, материалы оперативно-розыскной деятельности, не отвечающие требованиям Уголовно-процессуального законодательства РФ, к доказательствам не относятся.
Доводы защиты о том, что показания свидетелей К и Т вызывают сомнения, по тем основаниям, что они дают различные показания, касающиеся задержания Семенова Н.А., в части попытки скрыться с места совершения преступления, судом проверены. В судебном заседании свидетели К и Т дали последовательные показания о своем участии в осмотре закупщика, о своем участии при выдаче закупщиком бумажного свертка, о своем участи при задержании Семенова Н.А. и его досмотре. Индивидуальная оценка данными свидетелями поведения Семенова Н.А. при его задержании, не может служить подтверждением непричастности Семенова Н.А. к сбыту наркотических средств.
Доводы подсудимого Семенова Н.А. о том, что он не сбывал наркотическое средство В, а передал записку Д, по просьбе своего знакомого Н, и взял деньги у Д по просьбе Н, судом проверены. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля В о том, что именно Семенов Н.А. продал ему наркотическое средство – амфетамин за 2000 рублей, при этом Семенов Н.А. знал, что в бумаге находится наркотическое средство – амфетамин, так как В спрашивал Семенова Н.А. о качестве наркотика, и тот отвечал, что качество хорошее. Показания свидетеля В последовательны, ранее они с подсудимыми знакомы не были, каких-либо оснований оговора Семенова Н.А. свидетелем В, не имеется. Данные показания объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами в совокупности.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину Семенова Н.А. установленной и квалифицирует его действия по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаивается, болен, молод, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами, которые судом в соответствии со ст. 64 УК РФ признаются исключительными, суд назначает наказание подсудимому по данному обвинению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 -1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Подсудимый характеризуется положительно.
Вместе с тем, с учетом повышенной степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания, положений ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Семенова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – наркотическое средство – амфетамин – уничтожить, одну денежную купюру достоинством в 1000 рублей и две денежные купюры достоинством в 500 рублей – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков