Дело № 1-243/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03.08.2009 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.
при секретаре Гусевой Л.Е.
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.
подсудимого Жукова Д.В.
защитника Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Жукова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3-228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3-228-1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.02.2009 года, в период времени с 21 часа 18 минут до 21 часа 35 минут, подсудимый Жуков Д.В. находясь в квартире №. дома №. по А. незаконно сбыл Ф. путем продажи за 1200 рублей наркотическое средство-смесь (препарат), содержащую в своем составе, наркотическое средство «метамфетамин» массой 0,617 грамма, что является крупным размером. Однако подсудимый Жуков Д.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача им наркотического средства-смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство «метамфетамин» Ф. была осуществлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, проведенного сотрудниками М., и указанное наркотическое средство смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство «метамфетамин» было изъято из незаконного оборота.
27.02.2009 года в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 09 минут подсудимый Жуков Д.В. находясь в квартире №. дома №. по А. незаконно сбыл Ф. путем продажи за 600 рублей наркотическое средство-смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство «метамфетамин» массой 0,196 грамма. Однако подсудимый Жуков Д.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача им наркотического средства-смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство «метамфетамин» Ф. была осуществлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, проведенного сотрудниками М., и указанное наркотическое средство смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство «метамфетамин» было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Жуков Д.В. вину признал и суду показал, что по просьбе Ф. он, для него, занял у своего знакомого Ф. 5000 рулей. Поскольку Ф. ему долг не возвращал, а он соответственно не мог возвратить деньги Ф., то он, зная, что Ф. употребляет наркотическое средство «метамфетамин», вынудил его отдать ему (Жукову Д.В) 3 пайки указанного средства, пояснив Ф., что наркотическое средство «метамфетамин» он ему возвратил по возвращении долга. 26.02.2009 года, когда Ф. отдал ему 1200 рублей, то он возвратил ему наркотическое средство «метамфетамин» в двух упаковках, а 27.02.2009 года, когда Ф. возвратил ему 600 рублей, то он возвратил ему оставшуюся упаковку наркотического средства «метамфетамин». Когда его задержали, то у него и были обнаруженв деньги, переданные ему Ф. В содеянном он раскаивается и просит его строго не наказывать.
Вина подсудимого Жукова Д.В. установлена доказательствами, представленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.
Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что он добровольно принимал участие в оперативных мероприятиях «проверочная закупка» наркотического средства «амфетамин» у Жукова Д.В. 26.02.2009 года и 27.02.2009 года. Перед проведением каждого оперативно-розыскного мероприятия его досматривали при понятых на предмет наличия у него лично предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлялись протоколы. Затем ему в присутствии двух понятых вручали денежные средства, с которых заранее были сделаны ксерокопии, при этом, озвучив, что данные денежные средства вручаются ему для проведения оперативного мероприятия - проверочная закупка. Номера и серии врученных денежных купюр были им и понятыми сверены с копиями и на копиях он и понятые расписывались. Затем он звонил Жукову Д.В. и договаривался с последним о встрече с целью приобретения наркотического средства «амфетамин». На встречу с Жуковым Д.В. он приезжал с сотрудниками М. и понятыми на служебном автомобиле. После приобретения им 26.02.2009 года и 27.02.2009 года наркотического средства «амфетамин» он возвращался в служебный автомобиль и в присутствии понятых выдавал приобретенные свертки с порошкообразным веществом. При этом он пояснял, у кого он их приобрел и при каких обстоятельствах. Свертки упаковывались в прозрачные полиэтиленовые пакеты горловины, которых перевязывались нитью и опечатывались отрезком бумаги с оттисками печатей, на которых расписывались понятые. По поводу выдачи свертков составлялись протоколы, с которыми, ознакомившись, подписывали понятые и он.
Так, 26.02.2009 года он встретился с Жуковым Д.В. у окна квартиры №. дома №. по А., где через приоткрытое окно указанной квартиры передал последнему денежные средства в размере 1200 рублей, а тот в свою очередь передал ему два свертка с порошкообразным веществом, при этом, пояснив, что в свертках находится наркотическое средство «амфетамин». После этого он возвратился в служебный автомобиль и при понятых выдал приобретенные свертки, при этом пояснил вышеописанные обстоятельства их приобретения.
27.02.2009 года он встретился с Жуковым Д.В. у окна квартиры №. дома №. по А., где через приоткрытое окно указанной квартиры передал последнему денежные средства в размере 600 рублей, а тот в свою очередь передал ему сверток с порошкообразным веществом, при этом, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство «амфетамин». После этого он возвратился в служебный автомобиль и при понятых выдал приобретенные свертки, при этом пояснил вышеописанные обстоятельства его приобретения. После этого он совместно с сотрудниками милиции и понятыми находился у д. №. по А., когда спустя 20-25 минут из подъезда указанного дома вышел Жуков Д.В. на которого он указал как на лицо, которое ему сбыло сверток с порошкообразным веществом. Сотрудники милиции совместно с понятыми вышли из служебного автомобиля и направились в сторону Жукова Д.В., в то время как он вышел из автомобиля, пересел другой автомобиль с сотрудниками милиции, на котором направился в здание М. (т. 1л.д. 120-123).
Из показаний свидетелей Ф. на досудебной стадии производства и Ф. в судебном заседании усматривается, что 26.02.2009 года и 27.02.2009 года они по просьбе сотрудников милиции добровольно принимали участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства «амфетамин» в качестве понятых. Перед проведением каждого оперативно розыскного мероприятия в их присутствии закупщик Ф. досматривался. В ходе досмотра, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены протоколы. Затем закупщику Ф. в их присутствии вручили денежные средства для проведения оперативного мероприятия - проверочная закупка, с которых заранее были сделаны ксерокопии. Номера и серии врученных денежных купюр были ими сверены с копиями и на копиях были сделаны пояснительные надписи, где они и закупщик Ф. расписались. В их присутствии закупщик Ф. созванивался с Жуковым Д.В. и договаривался с последним о встрече с целью приобретения наркотического средства «амфетамин». После приобретения Ф. 26.02.2009 года и 27.02.2009 года наркотического средства «амфетамин» последний возвращался в служебный автомобиль, где в их присутствии выдавал приобретенные свертки с порошкообразным веществом, поясняя при этом, у кого он их приобрел, и при каких обстоятельствах. Свертки в их присутствии упаковывались в прозрачные полиэтиленовые пакеты горловины, которых перевязывались нитью и опечатывались отрезком бумаги с оттисками печатей, на которых они расписывались. По поводу выдачи свертков составлялись протоколы, с которыми, ознакомившись, они подписывали.
Так, 26.02.2009 Ф. были вручены заранее отксерокопированные с пояснительной надписью денежные средства в сумме 1200 рублей. Затем Ф. созвонился с Жуковым Д.В. по мобильному телефону и договорился о встрече. Жуков Д.В. назначил Ф. встречу у дома №. по А.. После этого, они, закупщик Ф. и сотрудник милиции на служебном автомобиле проследовали на А., где остановились недалеко от дома №.. После чего, Ф. вышел из машины, направился к одному из окон дома №. по А.. Спустя некоторое время Ф. вернулся в служебный автомобиль и в их присутствии выдал приобретенные свертки и пояснил вышеописанные обстоятельства его приобретения.
Так, 27.02.2009 Ф. были вручены заранее отксерокопированные с пояснительной надписью денежные средства в сумме 600 рублей. Затем Ф. созвонился с Жуковым Д.В. по мобильному телефону и договорился о встрече. Жуков Д.В. назначил Ф. встречу у дома №. по А.. После этого, они, закупщик Ф. и сотрудник милиции на служебном автомобиле проследовали на А., где остановились недалеко от дома №.. После чего, Ф. вышел из машины, направился к одному из окон дома №. по А.. Спустя некоторое время Ф. вернулся в служебный автомобиль и в их присутствии выдал приобретенный сверток и пояснил вышеописанные обстоятельства его приобретения. После этого сотрудники милиции в их присутствии задержали указанного Ф. молодого человека, который представился Жуковым Д.В. В их присутствии у Жукова Д.В. был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 11000 рублей, среди которых номера и серии одной купюры достоинством 100 рублей и одной купюры достоинством 500 рублей совпадали с номерами купюр, которые были отксерокопированы и вручены Ф. для осуществления «проверочной закупки», имевшей место 27.02.2009 года, мобильный телефон марки «Х.». Указанные денежные средства и мобильный телефон были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати №. для пакетов М., где все участвующие лица расписались (т. 1л.д. 116-119).
Из показаний свидетелей Ф. и Ф. в судебном заседании усматривается, что 27.02.2009 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «амфетамин» у Жукова Д.В. В роли закупщика выступал Ф., в роли понятых Ф. и Ф. 27.02.2009 года Ф. позвонил Жукову Д.В. на мобильный телефон и договорился с последним о встрече у дома №. по А. с целью приобретения наркотического средства «амфетамин». По обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия 27.02.2009 года, досмотре закупщика Ф., вручения закупщику Ф. денежных средств для производства закупки, событиях, происходивших между закупщиком Ф. и сбытчиком Жуковым Д.В. непосредственно при производстве закупки, об обстоятельствах выдачи Ф. наркотического средства, приобретенного у Жукова Д.В., задержании Жукова Д.В. дали показания, аналогичные показаниям свидетелей Ф., Ф. и Ф.
Свидетель Ф. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия 26.02.2009 года, досмотре закупщика Ф., вручения закупщику Ф. денежных средств для производства закупки, событиях, происходивших между закупщиком Ф. и сбытчиком Жуковым Д.В. непосредственно при производстве закупки, об обстоятельствах выдачи Ф. наркотического средства, приобретенного у Жукова Д.В., дал суду показания, аналогичные показаниям свидетелей Ф., Ф. и Ф.
Свидетель Ф. суду пояснил, что с находится с Жуковым Д.В. в дружеских отношениях и тот неоднократно приходил к нему в гости по месту его проживания, по А. 26.02.2009 года во второй половине дня к нему в квартиру пришел Жуков Д.В., Жуков Д.В. пояснил ему, что должен подойти ранее ему знакомый Ф. Поскольку у него (Ф. ) были неприязненные отношения с Ф., то когда тот подошел, то Жуков Д.В. общался с ним через окно. По окончанию разговора, Жуков Д.В., закрыв окно, пояснил, что Ф. возвратил ему часть долга. Ранее Жуков Д.В. у него, как он выяснил впоследствии, по просьбе Ф. занимал 5000 рублей. После чего, Жуков Д.В. передал ему денежные средства в размере 1500 рублей, в качестве возврата долга. 27.02.2009 года при аналогичных обстоятельствах Ф. передал Жукову Д.В. 600 рублей, но когда Жуков Д.В. предложил ему их забрать, то он их не взял, предложив Жукову Д.В. собрать полную сумму оставшегося долга и передать эму сумму ему всю за один раз, а не частями.
Свидетель Ф. суду пояснила, что брат просил у неё перед новым 2009 годом в долг 5000 рублей. Брата характеризует положительно.
Свидетель Ф. суду пояснила, что по просьбе Ф. она просила Жукова Д.В. занять у кого-нибудь 5000 рублей. Впоследствии она узнала, что указанную сумму, для Ф., Жуков Д.В.. занял у Ф.
Свидетель Ф. суду пояснил, что 27.02.2009 года он был задержан вместе с Ф. но затем его отпустили, а Жукова Д.В. нет
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе личного досмотра, усматривается, что при проведении указанного следственного действия 27.02.2009 года у подсудимого Жукова Д.В. было обнаружено и изъято: денежные средства в размере 11000 рублей, купюрами достоинством 100 рублей, 500 рублей, 1000 рублей, мобильный телефон марки «Х.». Денежные купюры достоинством 500 рублей, с серией и №. и достоинством 100 рублей, с серией и номером: №. вручены Ф. в качестве денежных средств на которые последний должен был приобрести наркотическое средство «амфетамин» у Жукова Д.В. (т. 1л.д. 20).
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе выемки, усматривается, что в ходе выполнения данного следственного действия 25.03.2009 года в филиале Н. был изъят протокол телефонных соединений абонента №. за период 26.02.2009 года и 27.02.2009 года (т. 1л.д. 127-130).
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра предметов и документов, усматривается, что в ходе выполнения данного следственного действия было осмотрено: денежные купюры достоинством по 100 рублей, имеющим номера и серии - №., денежные средства в сумме 600 рублей, одной купюрой достоинством 100 рублей, номер и серия - №. и одной купюрой 500 рублей, номер и серия - №., мобильный телефон марки «Х.» с сим-картой «М.», конверты из бумаги белого цвета с наркотическим средством-смесь (препарат), содержащая в своем составе «метамфетамин» массой 0,501 грамма и 0,156 грамма, протокол телефонных соединений абонента №. за период 26.02.2009 года и 27.02.2009 года, которые впоследствии были приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 131-139, 140-142, 127-130, 169-170, 171-172).
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия Ф. 17.04.2009 года на месте показал и рассказал об обстоятельствах приобретения у Жукова Д.В. 26.02.2009 года и 27.02.2009 года наркотического средства «амфетамин» (т. 1л.д. 150-155).
По заключению судебно-химической экспертизы №. от Д. порошкообразные вещества белого цвета, находящиеся в двух свертках общей массой 0,571 грамма на момент проведения экспертизы являются наркотическим средством смесью (препаратом) и содержат в своем составе наркотическое средство «метамфетамин» (т. 1л.д. 224-230). При проведении исследования 26.02.2009 года из каждого свертка израсходовано по 0,023 грамма указанного наркотического средства (т. 1л.д. 100-101).
По заключению судебно-химической экспертизы №. от Д.
порошкообразное вещество массой 0, 176 грамма является наркотическим средством-смесью (препаратом) содержащей в своем составе наркотическое средство «метамфетамин» (т. 1л.д. 212-219). В ходе проведения исследования 27.02.2009 года израсходовано 0,020 грамма порошкообразного вещества, содержащего наркотическое средство «метамфетамин» (т. 1л.д. 22-23).
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом исследованы и оценены, позволяют суду прийти к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.
Суд приходит к выводу, что действия по проверочной закупке соответствовали требованиям ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности«. Порядок предоставления материалов органам следствия, как и порядок возбуждения уголовного дела, нарушены не были.
Судом действия подсудимого Жукова Д.В. по эпизоду от 26.02.2009 года по эпизоду от 27.02.2009 года квалифицируются, исходя из позиции государственного обвинителя, по ст.ст. 30 ч. 3-228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Жуков Д.В. характеризуется положительно.
Подсудимый Жуков Д.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, молод.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание 5 (пять ) лет лишения свободы. без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок исчислить с 28 февраля 2009 года.
Вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством 100 рублей, номер и серия - №., купюра 500 рублей, номер и серия - №., денежные купюры достоинством по 100 рублей, номера и серии - №. - оставить по принадлежности М.;
наркотическое средство-смесь (препарат), содержащая в своем составе «метамфетамин» массой 0,156 грамма и 0,501 грамма, находящееся в конвертах из бумаги белого цвета - уничтожить;
мобильный телефон марки «Х.» IMEI №. с сим-картой М., имеющая номер №.- передать по принадлежности Жукову Д.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинградский районный суд г. Калининграда, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Н.А. Муценберг