П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. К
Л районный суд г. К в составе:
Председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Китченко И.К.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.
подсудимого Веденеева А.В.
защитника Корнева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Веденеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. К проживающего по адресу: г. <адрес>, не имеющего регистрации на территории К области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего маляром-рехтовщиком в автосервисе на <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Л районным судом г. К по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веденеев А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов Веденеев А.В., находясь около <адрес>, увидел припаркованный рядом с домом автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, красного цвета, принадлежащий Л, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. Реализуя задуманное, Веденеев А.В. подошел к автомобилю и имеющимся при себе ключом открыл автомобиль, после чего незаконно проник в его салон, где из замка зажигания вырвал провода и путем подбора начал соединять их между собой, в результате чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и тайно похитил указанный автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий гражданке Л После чего, Веденеев А.В. на похищенном автомобиле выехал со двора <адрес>, однако не смог распорядиться похищенным автомобилем по независящим от него обстоятельствам, так как на <адрес> автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании подсудимый Веденеев А.В. вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с друзьями З и Г на Нижнем озере и распивал спиртные напитки. Через какое-то время ему стало плохо, так как он выпил очень много, и он пошел в сторону дома на <адрес>. Проходя по <адрес> он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», красного цвета. Он подошел к автомобилю и, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, без какой-либо цели, ключом от квартиры открыл замок водительской двери, при этом ключ от квартиры погнулся, и он его выкинул. Затем он сел в автомобиль и путем подбора проводов и их соединения между собой завел его. После чего он позвонил на мобильный телефон З и спросил, где он находится, на что тот сообщил, что он с Г находится на ул. <адрес>. Он приехал на <адрес> где к нему в машину сели Г и З которым он не сказал, откуда взял автомобиль. Он решил покататься с ними по городу. Когда он ехал в сторону Центрального продовольственного рынка г. К, он увидел, что за ним движется автомобиль сотрудников ГИБДД с мигалками. Он свернул с <адрес>, далее на <адрес>, где остановил автомобиль. Они вышли из салона автомобиля и еще примерно около 20 минут распивали спиртные напитки, потом он увидел, что к ним приближается автомобиль сотрудников ГИБДД, он испугался и убежал. В содеянном Веденеев А.В. раскаялся, и пояснил, что цели украсть автомобиль, он не имел.
Вина подсудимого установлена доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и оценены судом.
Из показаний потерпевшей Л оглашенных в судебном заседании усматривается, что, в собственности она имеет автомобиль марки «<данные изъяты>», красного цвета, регистрационный номер <данные изъяты>, 1985 года выпуска. Данным автомобилем по рукописной доверенности управляет только ее сын - Л, который паркует автомобиль около <адрес>, где он проживает. Автомобиль застрахован по «ОСАГО», сигнализацией не оборудован, был приобретен в 2004 году за 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонили сотрудники ГИБДД Н района К области и спросили, имеется ли у нее в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> и где он находится. Она пояснила, что автомобиль находится у ее сына, который им управляет. После чего ей сообщили, что автомобиль был похищен. Она сразу же позвонила своему сыну и рассказала о случившемся. После чего сын поехал в УВД по г. К для написания заявления. О том, что были задержаны молодые люди, управляющие ее автомобилем, она узнала от сына (л.д. 190 -191).
Из показаний свидетеля Л.оглашенных в судебном заседании следует, что в собственности его матери Л имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», красного цвета, регистрационный номер <данные изъяты>, 1985 года выпуска, которым он управляет по доверенности, Вышеуказанный автомобиль застрахован по «ОСАГО», сигнализацией не оборудован, был приобретен в 2004 году за 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов он приехал домой, автомобиль припарковал около <адрес>, после чего отправился домой и лег спать. Около 03.40 часов ему на мобильный телефон позвонила Л и сообщила, что автомобиль украли. Затем ему позвонили сотрудники милиции, сообщили о краже автомобиля, приехали за ним и отвезли на <адрес>, где он обнаружил свой автомобиль марки «<данные изъяты>». На заднем сиденье автомобиля находились двое молодых людей, которые представились как З и Г. После чего, он поехал в УВД по г. К для дальнейшего разбирательства и написания заявления. (л.д.134-136).
Из показаний свидетеля Г оглашенных в судебном заседании, усматривается что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил З, и сказал, что он с Веденеевым А. находится на Нижнем озере г. К. Около 23.00 часов он пришел на Нижнее озеро, и они стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов Веденееву А. стало плохо, так как он выпил очень много, и он пошел в сторону дома на <адрес>. Около 02.30 часов З на мобильный телефон позвонил Веденеев А., и спросил, где они находятся, в это время они находились на <адрес>. Примерно через 10 минут к ним подъехал Веденеев А. на автомобиле марки «<данные изъяты>», красного цвета, пригласил их в салон автомобиля, чей это автомобиль он не сказал. Он с Г сел в автомобиль и они вместе поехали кататься. Около 03.00 часов, когда они ехали со стороны пл. В в сторону Центрального продовольственного рынка г. К они увидели, что за ними движется автомобиль сотрудников ГИБДД с мигалками. Веденеев А. испугался, и не стал останавливаться. После чего, Веденеев А. свернул с <адрес>, далее на <адрес>. На <адрес>, он остановил автомобиль, и выскочил из салона автомобиля и убежал. Он с З остался в автомобиле, так как были в состоянии алкогольного опьянения, после чего подъехали сотрудники ГИБДД и доставили его и З в УВД по г. К (л.д.39-41).
Свидетель З, показания которого были оглашены в судебном заседании, на досудебной стадии производство по уголовному делу дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Г (л.д. 42-44).
Из показания свидетелей П Б, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте обвиняемого Веденеева А.В., который добровольно согласился показать место и способ совершения преступления. Участники проверки показаний по указанию обвиняемого Веденеева А.В. поехали на <адрес>, где остановили около дома № № и вышли из автомобиля. После чего обвиняемый Веденеев А.В. указал на участок местности, расположенный напротив указанного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов, он находился на этом месте, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», красного цвета, и решил его похитить, чтобы разобрать на запчасти и продать их. Он подошел к автомобилю, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто наблюдает, после чего достал ключ от квартиры, вставил в замок передней двери автомобиля со стороны водителя, провернул, дверь автомобиля открылась, но ключ от квартиры погнулся, и он его выкинул. После чего он сел в салон автомобиля, замкнул провода, автомобиль завелся. Затем он позвонил на мобильный телефон З и спросил, где он находится, на что тот сообщил ему, что он с Г находятся на <адрес> поехал в сторону <адрес>, где около зубной поликлиники к нему в машину сели Г и З Около 03.00 часов, когда он ехал со стороны пл. В в сторону Центрального продовольственного рынка г. К он увидел, что за ним движется автомобиль сотрудников ГИБДД с мигалками. Он испугался и не стал останавливаться. После чего он свернул с <адрес>, далее на <адрес> где остановил автомобиль, выскочил из него и побежал в сторону дома на <адрес>. После проверки показаний на месте они вернулись в УВД по г. К, где был составлен протокол, который они подписали после ознакомления (л.д. 107-109).
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, откуда был похищен автомобиль (л.д. 4-5).
В соответствие с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, усматривается, что при проведении указанного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> припаркованный около <адрес> (л.д. 7-9).
Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что при проведении указанного действия ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Веденеев А.В. указал место и способ совершения им тайного хищения автомобиля марки «<данные изъяты>», красного цвета, <данные изъяты> от <адрес>, принадлежащий Л имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов (л.д. 104-106).
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость похищенного автомобиля марки «<данные изъяты>», 1985 года выпуска, <данные изъяты>, красного цвета, с объемом двигателя 1281 куб.см., расторможенного на К область, на момент совершения преступления составляет 30000 рублей (л.д.100-101).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у потерпевшей Л было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> на имя Л (л.д.121-122), которое было осмотрено, согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.123-124, 126).
Согласно данных, содержащихся в протоколе осмотра предметов, усматривается, что при проведении указанного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на <адрес>, около д. № в г. К, и признан вещественным доказательством по делу (л.д.129-130, 132).
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом исследованы и оценены, позволяет суду прийти к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.
Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение автомобиля, а лишь хотел покататься на нем, судом проверены и опровергаются как вышеизложенными доказательствами, в том числе данными, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого Веденеева А.В., показаниями свидетелей П, Б так и показаниями подсудимого Веденеева А.В. на досудебной стадии производства по делу.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Веденеев А.В. последовательно сообщал, что, увидев припаркованный на <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета, решил его похитить для того, чтобы разобрать на запчасти и продать их. Похитив автомобиль, позвонил З и узнал, где они находятся. После чего подъехал на <адрес>, где к нему в автомобиль сели З и Г которым он не говорил о том, что автомобиль украл. После этого двигаясь на автомобиле в сторону Центрального продовольственного рынка, обнаружил, что за ним едет автомобиль ГИБДД с мигалками. Испугавшись, он решил не останавливаться, проехал на <адрес>, где остановился, выскочил из автомобиля и побежал в сторону дома на <адрес> (л.д.57-59, 95-97, 199-204).
Показания подсудимого Веденеева А.В. на досудебной стадии производства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника Смолянинова И.Ф., а впоследствии - защитника Корнева А.А., на участие в деле которого Веденеев А.В. согласился на досудебной стадии производства по делу и не отказался в судебном заседании. Они согласуются с другими вышеизложенным доказательствами, являются подробными и непротиворечивыми. Указанные показания Веденеев А.В. последовательно давал на протяжении всего предварительного следствия, в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления.
Суд признает показания Веденеева А.В. на досудебной стадии производства по делу допустимыми доказательствами, а сведения, сообщенные им, достоверными.
При этом доводы подсудимого Веденеева А.В. о том, что дать показания о наличии у него умысла на совершение именно кражи автомобиля ему посоветовал ранее участвовавший в деле адвокат и следователь, судом расцениваются как способ защиты. В судебном заседании установлено, что содержание показаний Веденеева А.В. на досудебной стадии производства по делу оставалось неизменным независимо от того, какой защитник участвовал в деле, и каким следователем производилось предварительное следствие.
В судебных прениях государственный обвинитель Пятеренко С.С. просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину – отсутствует.
Действия Веденеева А.В., исходя из позиции государственного обвинителя и положений ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, молод.
Подсудимый Веденеев А.В. в содеянном, в рамках признания вины, чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Веденеева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что предметом преступного посягательства явился автомобиль, а также то, что подсудимым умышленное имущественное преступление небольшой тяжести совершено в период отбытия условной меры наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ которым Веденеев А.В. осужден к лишению свободы за совершение преступления против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Условное осуждение Веденеева А.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Веденеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Л районного суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: три отрезка липкой ленты, размерами 67х42мма, 55х43 мм, 54х45 мм со следами пальцев рук – хранить при деле.
Взыскать с Веденеева А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3500 рублей, выплаченные за проведение экспертизы по оценке стоимости похищенного имущества потерпевшей Л
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам К областного суда через Л районный суд г. К в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Л районного суда
г. К О.А. Онищенко