Дело № 1 – 306/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> Кирмасова Н.И.
с учасгием государственного обвинителя Пятеренко С.С.,
защитника адвоката Мачневой И.Б.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Карпенко Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко Г.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
В ходе предварительного слушания государственный обвинитель и защитник обвиняемого - адвокат Мачнева И.Б. заявили ходатайство о возврате настоящего уголовного дела прокурору <адрес>, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.
Согласно ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном акте отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.
Как усматривается из содержания обвинительного акта по настоящему уголовному делу, обвиняемый Карпенко Г.Г., в отношении которого в ходе дознания была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеет определенного места жительства.
В качестве данных о месте нахождения обвиняемого Карпенко Г.Г. дознавателем в обвинительном акте указаны следующие адреса: <адрес>, а также яхт-клуб Д. эллинг №.
Вместе с тем, в предварительное слушание, назначенное по настоящему уголовному делу на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Карпенко Г.Г., будучи извещенным по указанным в обвинительном акте адресам, не явился.
Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Карпенко Г.Г. по адресам, указанным в обвинительном акте -<адрес>, яхт-клуб «Д.», эллинг №, не проживал и не проживает.
В расписке о получении обвиняемым Карпенко Г.Г. копии обвинительного акта полный адрес его фактического места нахождения также не указан - не отражен номер дома по <адрес> в <адрес>.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии как возможности надлежащего извещения обвиняемого Карпенко Г.Г. о дате, времени и
месте судебного разбирательства, так и возможности принятия какого-либо решения в порядке ст.247 ч.З УПК РФ.
Таким образом, поскольку в обвинительном акте по настоящему уголовному делу в нарушение требований ст.237 УПК РФ возвращает уголовное дело прокурору <адрес> для устранения в течение пяти суток препятствий для рассмотрения данного уголовного дела судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 236, 237 ч. 1 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Карпенко Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения в течение пяти суток препятствий его рассмотрения судом.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Cудья