ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2009 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Гусевой Л.Е..
с участием государственного обвинителя Онищенко О.А.
подсудимого Барткуса В.А.
защитника Ходжибекова Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барткуса В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 ноября 2005 года около 10 часов 20 минут подсудимый Барткус В.А. находился возле здания Н., расположенного по А., где обратил внимание на ранее ему незнакомую потерпевшую Ф., которая сидела на скамейке и справа от неё находилась дамская сумочка, которую она придерживала рукой. В сумочке последней находились мобильный телефон марки «LG», кошелек с деньгами в сумме 2238 рублей 95 копеек и другое имущество. В этот момент у подсудимого Барткуса В.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данной сумки, принадлежащей потерпевшей Ф. С этой целью подсудимый Барткус В.А. подошел к потерпевшей Ф. со стороны спины, рывком вырвал у неё из рук сумку и попытался скрыться с места преступления. Однако потерпевшая Ф. побежала за подсудимым Барткусом В.А. с требованием остановиться и вернуть сумку, но последний на слова потерпевшей Ф. не реагировал и продолжал бежать, пытаясь скрыться с похищенным имуществом. Свой преступный умысел подсудимый Барткус В.А. до конца осуществить не смог по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был остановлен неустановленными следствием мужчинами, которые вернули потерпевшей Ф. сумку с её содержимым, после чего вызвали сотрудников милиции.
В судебном заседании подсудимый Барткус В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Барткус В.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Ходжибекова Р.Д., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Барткус В.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Барткуса В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей Ф., поступило заявление, в котором она указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Барткус В.А. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, так как характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Барткуса В.А. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Барткуса В.А. судом квалифицируются по ст.ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Как смягчающие наказание Барткуса В.А., обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
В действиях Барткуса В.А. имеет место рецидив преступления, что судом признается обстоятельством отягчающим его наказание.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барткуса В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК строгого режима.
Меру пресечения Барткусу В.А. оставить прежнюю содержание под стражей
Срок исчислить с 24 апреля 2009 года.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «LG», женскую сумку, кошелек и чайные ложки из мельхиорового сплава передать по принадлежности Ф.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.