П Р И Г О В О Р 1-10/2011г.
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Мейбуллаева Э.Р.
подсудимого: Миронец В.А.
защитника: Абдурахманова С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МММ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
МММ, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Западного УВД на транспорте МВД РФ на должность начальника линейного отдела внутренних дел на водном транспорте Западного УВД на транспорте МВД РФ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. прибыл в ЛОВД на водном транспорте Западного УВД на транспорте МВД РФ по адресу: <адрес>, где, используя свое служебное положение, вступил в преступный сговор с подчинённым ему уполномоченным отделения по борьбе с экономическими преступлениями ЛОВД на водном транспорте Западного УВД на транспорте МВД РФ МММ, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осужденным Ленинградским районным судом г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ Этот преступный сговор был направлен на хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей у директора общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» ЯЯЯ путем обмана, под предлогом невмешательства в финансово-хозяйственную деятельность ООО «Транслогистика».
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., осуществляя задуманное, согласно распределенным ролям, находясь в здании ЛОВД на водном транспорте Западного УВД на транспорте МВД РФ по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, с целью введения в заблуждение ЯЯЯ и для того, чтобы побудить его к активным действиям по передаче денежных средств, МММ дал незаконное указание МММ подготовить запрос за исходящим №-л от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО о предоставлении хозяйственной документации (сведений о контрагентах, учредителях, об исчисленных и уплаченных налогах, открытых в банках расчетных счетах), а после его подготовки МММ, лично подписал и передал данный запрос последнему, дав МММ незаконное указание предъявить его директору ООО - ЯЯЯ При этом, не имея намерения и возможности выполнять свои требования по отношению к ООО МММ поручил МММ, под предлогом не проведения финансово-хозяйственной деятельности данной организации, незаконно потребовать у ЯЯЯ денежные средства в сумме 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 18часов 15мин. МММ, действуя по предварительному сговору и согласованию с МММ, прибыл в офис № ООО по адресу: <адрес>, где, выполняя незаконное указание МММ, передал ЯЯЯ запрос о предоставлении финансово-хозяйственной документации общества, т.е. путем обмана ввел последнего в заблуждение относительно своих служебных полномочий, создав у ЯЯЯ ложное представление относительно проведения незаконных проверок деятельности ООО, после чего МММ потребовал у директора данной организации передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей.
Воспринимая требования указанных должностных лиц правоохранительных органов реально, директор ООО ЯЯЯ с незаконными требованиями МММ согласился, но при этом обратился с заявлением в Управление ФСБ РФ по Калининградской области, где дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии - «оперативном эксперименте». После чего, будучи под контролем оперативных сотрудников, в рамках указанного мероприятия, проводимого на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 55 мин. до 19 час. 25 мин, находясь в помещении офиса № ООО по адресу: <адрес>, передал требуемую указанными должностными лицами сумму денег лично МММ, который свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 мин. был задержан сотрудниками Управления ФСБ РФ по <адрес> на месте преступления.
ДД.ММ.ГГГГ МММ, будучи уволенным из органов внутренних дел в соответствии с п. «А» ст. 19 (по собственному желанию) Закона РФ «О милиции» на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Западного УВД на транспорте МВД РФ, в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. у <адрес> лично получил от МММ, действовавшего в рамках проводимого на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия - «оперативного эксперимента», денежные средства в сумме 20000 рублей, полученные им обманным путём у ЯЯЯ После чего МММ распределил преступно добытые денежные средства между собой и МММ, передав последнему в качестве оплаты за незаконные действия 3000 руб. Однако, с учётом того, что денежные средства передавались под контролем, т.е. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, МММ свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками Управления ФСБ по Калининградской области.
В судебном заседании подсудимый МММ свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
МММ в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Абдурахманов С.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
От потерпевшего ЯЯЯ поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Миронец В.А. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Миронец В.А. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Миронец В.А. судом квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ как покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Миронец В.А., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики с места службы и различных организаций, наличие государственных наград и различных поощрений, совершение преступления впервые, т.е. отсутствие судимости, плохое состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних дочерей, одна из которых больна.
Исходя из изложенного, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершённого подсудимым преступления, являвшегося сотрудником милиции, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции его от общества.
Вместе с тем, с учётом того, что Миронец В.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется с места службы, имеет государственные награды, принимал участие в чеченском конфликте, имеет плохое состояние здоровья, а также ранее не судим, суд эти обстоятельства признаёт исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ и полагает, что мера наказания по указанному составу преступления может быть назначена ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МММ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения МММ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья: Бобылев А.В.
Копия верна: