П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Калининград 6 сентября 2007 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района
г. Калининграда Абросимовой Т.С.
подсудимого Миронова Д.Ю.
защитника Ходжибекова Р.Д.
потерпевшей Ф.
при секретаре Дробняк О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Миронова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Миронов Д.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 25.12.2004 г. около 09.00 часов, находясь у себя дома по <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего его матери Ф. С этой целью Миронов Д.Ю., осуществляя свой преступный замысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в комнату своей матери Ф., где открыл дверь шкафа, после чего, рукой, незаконно, проник в помещение шкафа, откуда тайно похитил дубленку, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Ф. После чего, Миронов Д.Ю., с похищенным скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Кроме того, 08.03.2005 г. около 11.30 часов, Миронов Д.Ю. пришел к себе по месту жительства по <адрес>, где решил совершить хищение стиральной машины «Горенья», стоимостью 3000 рублей, принадлежащей его матери Ф. С этой целью Миронов Д.Ю., осуществляя свой преступный замысел, из корыстных побуждений, прошел в ванную комнату, где стал отсоединять стиральную машину, однако его отец Ф., обнаружив незаконные действия Миронова Д.Ю. хотел пресечь их, помешав Миронову Д.Ю. беспрепятственно незаконно вынести стиральную машину «Горенья» из помещения квартиры. Миронов Д.Ю. осознавая, что его действия стали явными для окружающих, не отказался от своего преступного замысла и, оттолкнув Ф. открыто похитил стиральную машину «Горенья». С места происшествия Миронов Д.Ю. с похищенным скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ф. значительный ущерб в сумме 3000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ.
Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель отказался от обвинения Миронова Д.Ю. по эпизоду от 08.03.2005 года по ст. 161 ч 2 п. «Г» УК РФ и поддержал обвинение по данному эпизоду по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку предъявленное Миронову Д.Ю. органами предварительного следствия обвинение в этой части не содержит обстоятельств, подлежащие доказыванию, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что данная позиция прокурора не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку вышеуказанный отказ государственного обвинителя от обвинения в части не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактические обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Миронов Д.Ю. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановить приговор в отношении Миронова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства по обвинению последнего по ст. 158 ч. 1 и 161 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая Ф. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный ей материальный и моральный вред. Данное ходатайство ею заявлено добровольно. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и она это осознает.
Заслушав мнение участников процесса, суд находит, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Миронов Д.Ю. впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ 281, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Миронова Д.Ю. освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ.
Уголовное дело по обвинению Миронова Д.Ю. по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, через суд Ленинградского района гор. Калининграда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере
Федеральный судья суда Ленинградского района
города Калининграда Н.А. Муценберг