Дело № 1-375/2007
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Калининград 28 июня 2007 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.
с участием государственного обвинителя Мейбуллаева Э.Р.
подсудимого Вертинского А.Г
защитника Батенёвой Г.Н.
при секретаре Дробняк О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вертинского А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 222 ч. 1, 30 ч. 3 222 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Вертинский А.Г. 26 февраля 2007 года во второй половине дня <адрес> незаконно приобрел, путем находки, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одноканальный трубчатый пироксилиновый порох марки «ВТ», предназначенное для снаряжения винтовочных и пулеметных патронов, пригодный для производства взрывов, относящееся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой не менее 151 гр. Достоверно зная о том, что незаконно приобретенное им вещество, является вышеуказанным взрывчатым веществом, Вертинский А.Г. незаконно носил при себе и перемещался с ним по <адрес>, а так же незаконно хранил у себя по месту своего проживания по <адрес>, до 27 февраля 2007 г. с целью дальнейшего незаконного сбыта.
Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатых веществ, 27 февраля 2007 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут Вертинский А.Г. находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» per. № на <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 200 рублей Ф., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный одноканальный трубчатый пироксилиновый порох марки «ВТ», предназначенное для снаряжения винтовочных и пулеметных патронов, пригодный для производства взрывов, относящееся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 151 гр. В этот же день Ф. добровольно выдал сотрудникам милиции указанное выше взрывчатое вещество, проводившим оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» взрывчатых веществ, в связи с чем, Вертинский А.Г. не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт взрывчатого вещества, до конца по независящим от его воли и сознания обстоятельствам.
Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
В судебном заседании Вертинский А.Г., вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что действительно 26 февраля 2007 г. находясь на <адрес> нашел пакет с порохом. Хотел в начале его уничтожить, но потом решил продать, так как не имел денег на приобретение продуктов питания. Все, что изложено в обвинении соответствует действительности. Просит его строго не наказывать, своим трудом он докажет свое исправление.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый с обвинением согласен как по фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинение так и по юридической квалификации действий, обвинение подсудимому понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства последний поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая и согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановить приговор в отношении Вертинского А.Г. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия Вертинского А.Г. по эпизоду от 26 февраля 2007 года квалифицируются по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ. По эпизоду от 27 февраля 2007 года действия Вертинского А.Г. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 222 ч. 1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее подсудимый не судим.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Вертинского А.Г. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за его поведением контроля. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет приговор с условным осуждением.
Руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Вертинского А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Федеральный судья
Ленинградского райсуда
города Калининграда Н.А. Муценберг