№ дела 1-157/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2009 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Дробняк О.В.
с участием государственного обвинителя Онищенко О.А.
подсудимого Иванова М.В.
защитника Слёзкина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Иванова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванов М.В. незаконно приобрел без цели сбыта в целях личного потребления, наркотическое средство «каннабис (марихуана)» общей массой 60,83 грамма, что является крупным размером. После этого 11.02.2009 года около 11 часов 50 минут подсудимый Иванов М.В., незаконно храня при себе, без цели сбыта приобретенное наркотическое средство «каннабис (марихуана)» приехал на автомобиле марки «У.» г/н №. к гаражному обществу «Н.», расположенного по А., где был задержан сотрудниками милиции и в ходе личного досмотра которого, при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство «каннабис (марихуана)» общей массой 60,83 грамма, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Иванов М.В. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно все произошло, так как указано в обвинении. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Иванов М.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Иванов М.В. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Слёзкина А.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Иванов М.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Слёзкин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Иванова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Иванова М.В. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании прокурор отказался от обвинения Иванова М.В. в части незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку данное обвинение не содержит обязательных элементов предмета доказывания. Такая позиция прокурора не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства обвинения при этом не изменяются.
Судом действия подсудимого Иванова М.В. квалифицируются по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно
Подсудимый Иванов М.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими его наказание.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях осуществления за его поведением контроля, приговор постанавливает с применением ст. 73 УК РФ условно.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 1 год
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место работы и жительства.
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства «каннабис (марихуана)» массой 58,83 и 52,03 граммов, упаковки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.